Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı kuruma 2012 yılının 6.ayında elektrik abonesi olduğunu, aboneliğinin 2600510 abone numarası ile hala devam ettiğini, müvekkili şirketten tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10 yıl geriye dönük olarak kayıp - kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve TRT bedeli adı altında haksız olarak alınan tutarların ve bu tutarlar üzerinden alınan KDV lerin, her bir faturanın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Aş ile davalı arasındaki imzalanan ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2019/248
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı kuruma 2012 yılının 6.ayında elektrik abonesi olduğunu, aboneliğinin 2600510 abone numarası ile hala devam ettiğini, müvekkili şirketten tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10 yıl geriye dönük olarak kayıp - kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve TRT bedeli adı altında haksız olarak alınan tutarların ve bu tutarlar üzerinden alınan KDV lerin, her bir faturanın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Aş ile davalı arasındaki imzalanan ve işbu davanın gerekçesini oluşturan Elektrik Satış Sözleşmesine bakıldığında, 01/06/2012 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi' nin " 12. Anlaşmazlıklarda yetkili organ " başlığı altında, 32. Maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağını, yine taraflar arasındaki 20/05/2014 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi' nin "12. Anlaşmazlıklarda yetkili organ " başlığı altında, 28. Maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağını, yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin dağıtım şirketi olmadığını, davacı tarafın Tüketici olmadığını, davacının tacir olduğunu, taraflar arasında abonelik değil elektrik satış sözleşmesinin bulunmadığını, yetki itirazı doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esas bakımından görülmesi durumunda ise davanın tüm istemleri ile birlikte reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... esas ... karar sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya Mahkememizin ... esas sayılı numarasına kayıt edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Dava, davalı rafça elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak ve diğer kalemlere ilişkin bedellerin davacıya iadesi talebine ilişkindir. Dava açıldıktan sonra yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilerek, Tüketici Hakem Heyetlerinin ve ...