Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 03.08.2009 tarihinde LPG Satışına ilişkin olarak Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, davalı bayinin iş bu bayilik sözleşmesi ile, ... ili ... İlçesi, ... Mah. 7892 ada 2 parsel sayı ile kayıtlı arsanın üzerine kurulu Otogaz satışı ve servis istasyonunda LPG ile çalışan kara nakil vasıtalarına münhasıran ...'den veya ...'in belirleyeceği yerden satın alacağı LPG'nin evsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi, reklamını yapmayı, başka şahıs veya şirketin LPG'sini hiçbir şekilde satmamayı, bulundurmamayı, teşhir etmemeyi, reklamını yapmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşmelerin sona erme tarihinin 14.10.2012...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/340 Esas KARAR NO : 2019/98
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2012 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 03.08.2009 tarihinde LPG Satışına ilişkin olarak Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, davalı bayinin iş bu bayilik sözleşmesi ile, ... ili ... İlçesi, ... Mah. 7892 ada 2 parsel sayı ile kayıtlı arsanın üzerine kurulu Otogaz satışı ve servis istasyonunda LPG ile çalışan kara nakil vasıtalarına münhasıran ...'den veya ...'in belirleyeceği yerden satın alacağı LPG'nin evsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi, reklamını yapmayı, başka şahıs veya şirketin LPG'sini hiçbir şekilde satmamayı, bulundurmamayı, teşhir etmemeyi, reklamını yapmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşmelerin sona erme tarihinin 14.10.2012 olduğunu, bu tarihte yeni bir sözleşme imzalanmak üzere tarafların anlaştıklarını ve iş bu hususun protokolde belirtildiğini, ancak sözleşmenin 16.10.2012 tarihinde sona ermesi sonrasında taraflar arasında yeni bir sözleşme imzalanamadığını ve bununla birlikte sözleşmenin yürürlük süresi içinde davalılar tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, bayilik Protokolü uyarınca 16.10.2012 tarihinden sonra yeni bir sözleşme yapılmaması nedeni ile davalılardan 7 yıllık intifa bedeli toplamı olan 885.000 USD alacaklarının söz konusu olduğunu,taraflar arasında imzalanan 03.08.2009 tarihli Bayilik protokolü gereğince geri ödemesi gereken intifa bedeli olan 885.000 USD alacaklarının 16.10.2012 tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde belirlenen asgari alım taahhüdüne aykırılıktan doğan cezai şart alacaklarından şimdilik 1.000 USD'sinin 16.10.2012 tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından davalılardan ...'ın iadesinden sorumlu tutulduğu 900.000 USD bedelin ... Petrol'e ödendiğini, davacı tarafından vekiledeni ... Otogaz Şti'nin sorumlu olma sebebi olarak gösterilen protokolün konusunun gayrimenkul mülkiyeti devri ile intifa hakkı ve yükümlülüklerinin devri olduğunu, bu nedenle protokolün resmi şekilde düzenlenmesi gerektiğini, fakat adi şekilde düzenlenen Protokol'ün ...M.780.Madde ve 706. Madde uyarınca geçersiz olduğunu, geçersiz protokol uyarınca vekiledenlerinin sorumlu tutulması ya da protokolün ifasının talep edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmede yıllık olarak kararlaştırılan tonaj taahhütlerinin hiçbir zaman yerine getirilmemesine karşın ödemelerin ihtirazı kayıt konulmaksızın kabul edilmesi ...