DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari mal alışverişi neticesinde doğan 7.386,13 TL alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu ve yetki itirazının taraflarınca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesini talep ettiklerini ve bu sebeple dosyanın ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına kaydedildiğini, davalının müvekkiline olan borcundan dolayı başlatılmış olan işbu ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, ancak işbu takibin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/177 KARAR NO : 2019/834
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari mal alışverişi neticesinde doğan 7.386,13 TL alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu ve yetki itirazının taraflarınca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesini talep ettiklerini ve bu sebeple dosyanın ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına kaydedildiğini, davalının müvekkiline olan borcundan dolayı başlatılmış olan işbu ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, ancak işbu takibin konusunun müvekkili ve davalı arasındaki cari hesaba müstenit olduğunu ve karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 7.386,13 TL borcu bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları ve sevk irsaliyelerinde sabit olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından İstanbul ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamını, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden istenerek getirtilmiş, faturalar ve imzalı sevk irsaliyeleri incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 7.386,13TL cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen borç yekünü açıklamalı 7.386,13TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca ve yetki itirazı üzerine dosyanın ... 3. İcra Müdürlüğü' ne tevzi edilerek yeniden ödeme emri çıkarılması üzerine davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında alacaklı görünen firma ile aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67.madde de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde a...