Protokolde barolar il cumhuriyet başsavcısı yanında yer alır hükmü ile yasa koyucunun protokolde yargının, iddia-savunma-karar organları olarak aynı grupta, birlikte yer almasını amaçladığı anlaşılmakta olup, maddedeki "yanında" ibaresinin sözlük anlamında değil, yasanın amacı doğrultusunda anlaşılması gereğine uygun olarak yapıldığı anlaşılan düzenlemede, bu haliyle yasaya aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2002/4243 K. 2005/2721 T. 30.5.2005 ULUSAL VE RESMİ BAYRAMLARDA YAPILACAK TÖRENLER TEMSİLE YETKİLİ YARGI MENSUPLARI BAROLAR BİRLİĞİ BAŞKANI'NIN PROTOKOLDEKİ YERİ PROTOKOLDE BAROLAR İL CUMHURİYET BAŞSAVCISI YANINDA YER ALIR HÜKMÜ İLE YASA KOYUCUNUN PROTOKOLDE YARGININ, İDDİA-SAVUNMA-KARAR ORGANLARI OLARAK AYNI GRUPTA, BİRLİKTE YER ALMASINI AMAÇLADIĞI ANLAŞILMAKTA OLUP, MADDEDEKİ "YANINDA" İBARESİNİN SÖZLÜK ANLAMINDA DEĞİL, YASANIN AMACI DOĞRULTUSUNDA ANLAŞILMASI GEREĞİNE UYGUN OLARAK YAPILDIĞI ANLAŞILAN DÜZENLEMEDE, BU HALİYLE YASAYA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 76 İstemin Özeti: Ulusal ve Resmi Bayramlarda Yapılacak Törenler Yönetmeliği'nin 22.11.2000 tarih ve 2000/1714 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla değiştirilip 23.12.2000 tarih ve 24269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan değişik Ek-1 işaretli listesinin dördüncü ( 4. ) sırasının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda yapılan değişiklik doğrultusunda Baro Başkanına protokolde yer verilmediği, Yönetmelikte Barolar Birliği Başkanı ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı öne sürülerek iptali istenilmektedir. Başbakanlık ile Diğer Davalı İçişleri Bakanlığı Savunmasının Özeti: Dava konusu yönetmelik değişikliğinin daha önce aynı yönetmelikle ilgili olarak Danıştay 10. Dairesi'nce verilen iptal kararı doğrultusunda yapıldığını, Ek-1 işaretli listede Baro Başkanına Cumhuriyet Başsavcısı ve diğer yargı mensupları ile birlikte aynı sırada yer verildiği, bu şekilde yapılan düzenlemenin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na aykırı olmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Dava konusu yönetmelik değişikliği ile getirilen Ek-1 işaretli listenin, daha önce Danıştay 10. Dairesi'nce verilen iptal kararı doğrultusunda yeniden düzenlenmesi ve Baro Başkanına Cumhuriyet Başsavcısı ve diğer yargı mensupları ile birlikte aynı sırada yer verilmesi nedeniyle dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Dava, Ulusal ve Resmi Bayramlarda Yapılacak Törenler Yönetmeliği'nin 22.11.2000 tarih ve 2000/1714 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla değiştirilip 23.12.2000 tarih ve 24269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan değişik Ek-1 işaretli listenin 4. sırasının iptali isteğiyle açılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 4667 sayılı Kanunun 46. maddesi ile değişik 76. maddesinin 3. fıkrasında protokolde baroların İl Cumhuriyet Başsavcısı'nın yanında yer alacağı hükme bağlanmış, 1.10.1981 günlü 17475 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ulusal ve Resmi Bayramlarda Yapılacak Törenler Yönetmeliği'nin Başkent Dışındaki İllerde Tebrikata giriş sırasını gösteren Ek-1 listenin 4. sırasını değiştiren 23.12.2000 günlü 24269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yönetmeliğin 1. maddesinde bu sıralama "Cumhuriyet Başsavcısı DGM Cumhuriyet Başsavcısı Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanı, DGM Başkanı, Bölge İdare Mahkemesi Başkanı, Üniversite Rek...