İdari yargı düzeninde, iki üye ve bir başkandan oluşan toplu mahkemelerde, heyetçe çözüme kavuşturulması gereken davalarda, kararların sonucu toplantıya katılan hakimlerce yapılacak tartışma ve görüşmeler neticesinde oluşmakta ve varılan kararın sonucu, bir tutanak ile belgelendirilmekte olup, görüşme tutanağında yazılı olmayan karar sonucunun ilamda yer almasının mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/4847 K. 2006/1079 T. 5.4.2006 DAVALARIN KARARA BAĞLANMASI GÖRÜŞME TUTANAĞI İLAM İDARİ YARGI DÜZENİNDE, İKİ ÜYE VE BİR BAŞKANDAN OLUŞAN TOPLU MAHKEMELERDE, HEYETÇE ÇÖZÜME KAVUŞTURULMASI GEREKEN DAVALARDA, KARARLARIN SONUCU TOPLANTIYA KATILAN HAKİMLERCE YAPILACAK TARTIŞMA VE GÖRÜŞMELER NETİCESİNDE OLUŞMAKTA VE VARILAN KARARIN SONUCU, BİR TUTANAK İLE BELGELENDİRİLMEKTE OLUP, GÖRÜŞME TUTANAĞINDA YAZILI OLMAYAN KARAR SONUCUNUN İLAMDA YER ALMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 22 , 23 İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 26.3.2001 tarih ve 13209 sayılı beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, yedi günlük yasal süresinde yapılmadığı anlaşılan itirazın bu nedenle reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ?. Vergi Mahkemesinin 5.7.2005 gün ve E:2005/552; K:2005/1217 sayılı kararının; düzeltme talebinin reddi üzerine doğrudan dava açıldığından, itirazın süreden reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, mahkeme kararında davanın reddine hükmolunduğu halde, Mahkeme heyetince, uyuşmazlığın esastan çözümü amacıyla yapılan toplantı sonucu, toplantıda yapılan tartışma ve görüşmelerinin tutanak altına alınması amacına yönelik olan görüşme tutanağında davanın sonucunun yazılmadığı anlaşılmakla, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22'nci maddesinin 1'inci fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; 23'üncü maddesinde de; her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştay?da düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenleneceği ve bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanıp, dosyalarda saklanacağı hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, adına yapılan ek tahakkuka vaki itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine dair başmüdürlük işleminin iptali istemiyle açılan davada, dosyanın tekemmülünden sonra, uyuşmazlığın esastan çözüme kavuşturu...