Hal kağıtlarının hakimler ve savcılar yüksek kurulu'nca incelemeye ve değerlendirmeye esas alınıncaya kadar tek başlarına hukuki sonuç doğurmadıkları, bu belgelerle diğer koşulları birlikte değerlendirerek ilgililerin derece terfiine veya birinci sınıfa ayrılmalarına karar vermenin hakimler ve savcılar yüksek kurulu'nun takdirinde olduğu, müfettiş hal kağıtlarının tek başlarına idari davaya konu olabilecek nitelikte işlemler olmadığı hakkında
Danıştay 5. Daire E. 2003/4512 K. 2004/3366 T. 29.9.2004 MÜFETTİŞ HAL KAĞIDI TERFİ HAL KAĞITLARININ HAKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU'NCA İNCELEMEYE VE DEĞERLENDİRMEYE ESAS ALININCAYA KADAR TEK BAŞLARINA HUKUKİ SONUÇ DOĞURMADIKLARI, BU BELGELERLE DİĞER KOŞULLARI BİRLİKTE DEĞERLENDİREREK İLGİLİLERİN DERECE TERFİİNE VEYA BİRİNCİ SINIFA AYRILMALARINA KARAR VERMENİN HAKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU'NUN TAKDİRİNDE OLDUĞU, MÜFETTİŞ HAL KAĞITLARININ TEK BAŞLARINA İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEK NİTELİKTE İŞLEMLER OLMADIĞI HAKKINDA 2577/md. 15 , 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ' Karşı Taraf: Adalet Bakanlığı İsteğin Özeti: ' Bölge İdare Mahkemesi Üyesi olarak görev yapan davacının, ' Vergi Mahkemesi Üyesi olduğu dönemde Adalet Müfettişlerince yapılan denetim sonucunda, hakkında düzenlenen hal kağıtlarının iptali istemiyle açtığı davanın; hal kağıtlarının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca incelemeye ve değerlendirmeye esas alınıncaya kadar tek başlarına hukuki sonuç doğurmadıkları, bu belgelerle diğer koşulları birlikte değerlendirerek ilgililerin derece terfiine veya birinci sınıfa ayrılmalarına karar vermenin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun takdirinde olduğu, müfettiş hal kağıtlarının tek başlarına idari davaya konu olabilecek nitelikte işlemler olmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b. maddesi uyarınca reddi yolunda Malatya İdare Mahkemesi'nce verilen 21.3.2003 günlü, E:2002/1377, K:2003/370 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: .................. Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ..................... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Malatya İdare Mahkemesi'nce verilen 21.3.2003 günlü, E:2002/1377, K:2003/370 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 29.9.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -----------0------------