Görevli olmayan adli yargı yerine başvurulması sonucu açılan tam yargı davasında verilen görevsizlik kararı üzerine, görevli idare mahkemesine açılan davada, tam yargı davalarının niteliği de gözetilerek davanın davacı tarafından belirlenen hasımla görülerek karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/4694 K. 2009/1806 T. 22.10.2009 TAM YARGI DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME GÖREVLİ OLMAYAN ADLİ YARGI YERİNE BAŞVURULMASI SONUCU AÇILAN TAM YARGI DAVASINDA VERİLEN GÖREVSİZLİK KARARI ÜZERİNE, GÖREVLİ İDARE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA, TAM YARGI DAVALARININ NİTELİĞİ DE GÖZETİLEREK DAVANIN DAVACI TARAFINDAN BELİRLENEN HASIMLA GÖRÜLEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü İstemin Özeti: Ankara 4. İdare Mahkemesinin 13.6.2006 günlü, E:2006/1214, K:2006/1285 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''..'ün Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Sekizinci Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''.'ın Düşüncesi: İdare ve yergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Ankara-Konya Devlet Karayolunun 13-19 km arasındaki karayolu istimlak sınırı içindeki yol yapım ve onarım çalışmaları sırasında kurum yayınlarını uyduya iletmek üzere yer istasyonuna taşıyan fiber optik kablolarının tahrip olmasından dolayı yayınlarının saatler boyunca uydudan ve vericilerden izlenemediğinden meydana geldiği iddia edilen 100.000,00.- TL manevi, 48.817,07.-TL maddi olmak üzere toplam 148.817,07.-TL zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Ankara 4. İdare Mahkemesinin 20.5.2004 günlü, E:2002/615, K:2004/804 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 13. maddesi hükmünden bahisle, mahkemelerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda bahsolunan güzergahta yeraltı fiber optik kablo inşaatını yapan Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin protokol hükümlerini uygularken muhatap idare olan Karayolları Genel Müdürlüğüne haber vermediği ve buna dair bir tedbir ve kontrollük isteminde bulunmadığı ve inşaat sırasında esas alınması gereken kamulaştırma sınırının Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından dikkate alınmadığı yönünde görüş belirtilmiş olduğundan buna göre söz konusu zararın oluşmasına neden olduğu belirtilen Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye 2577 ...