Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01/12/2010 tarihli sözleşmenin müvekkili tarafından feshi üzerine müvekkiline ait ... Bankası...Şubesi ... nolu hesabından 8.118,73-TL'nin davalı tarafından haksız tahsil edildiğini, davalı şirketin akaryakıt fiyatlarında bir değişiklik olmamasına karşın kâr marjının düşürüldüğünden bahisle fiyatlarda değişiklik yaptığını beyanla 8.118,73-TL'nin 08/12/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile bu sözleşmeye bağlı hesabın kapatılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmenin 19. Maddesindeki yetki sözleşmesine göre yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/236 KARAR NO : 2019/1000
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01/12/2010 tarihli sözleşmenin müvekkili tarafından feshi üzerine müvekkiline ait ... Bankası...Şubesi ... nolu hesabından 8.118,73-TL'nin davalı tarafından haksız tahsil edildiğini, davalı şirketin akaryakıt fiyatlarında bir değişiklik olmamasına karşın kâr marjının düşürüldüğünden bahisle fiyatlarda değişiklik yaptığını beyanla 8.118,73-TL'nin 08/12/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile bu sözleşmeye bağlı hesabın kapatılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmenin 19. Maddesindeki yetki sözleşmesine göre yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanı itibariyle regüle bir piyasada faaliyet göstermesi nedeniyle özellikle fiyatlandırma konusunda kamu kurumları tarafından alınan kararlara tabi olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşmedeki Mücbir Sebepler başlıklı 17. Maddesine atıfta bulunarak Mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, müvekkilinin EPDK'nın yazısı üzerine kâr marjında oluşan anormal değişiklikler nedeniyle değişen piyasa koşullarına bağlı olarak müşterisi olan davacıya sunulan satış koşullarında değişiklik yapma hakkını kullandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Davacı şirket tarafından... Satış Departmanına gönderilen 24/10/2013 tarihli... anlaşmasını sona erdirme talebini içerir dilekçe sureti ve bir takım mail yazışmaları, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi ekinde "EPDK Tarifeler Dairesi Başkanlığının ... Ofisine yazmış olduğuyazı - Petrol Ofisince davacıya oluşturulan 31/12/2013 tarihli 8.113,73-TL bedelli fatura -...Ofisi tarafından müşterilerine gönderilen yeni uygulamaya geçildiğine ilişkin yazı suretleri (fotokopi)", birtakım yevmiye - envanter defterlerinin fotokopileri, Taraflar arasındaki 01/01/2010 - 30/06/2015 tarihleri arasını kapsar "Müşteri İçin Cari Hesap Dökümü", ... A.Ş. Vekilinin 21/02/2018 tarihli müzekkere cevabı ekinde ... cihazlarının takılma sökülme işlemlerine dair işlem listesi, davacı vekilinin 30/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna beyan dilekçesi ekinde... Noterliğinin 07/01/2014 tarihli ... Yev. Numaralı ihtarnamesi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir ... - hukukçu ... ve akaryakıt sektör uzmanı bilirkişi ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 20/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu faturanın müşteri sözleşmesine istinaden 22 araç (ar...