Hayri hizmeti kalmadığı anlaşılan ve lozan sözleşmesinde azınlık vakıfları için düzenlenen koruyucu hükümlerden de yararlanması mümkün olmayan vakfın, 2762 sayılı yasa'nın 1/d maddesi uyarınca mazbut vakıflar arasına alınması yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
10. Daire 2002/3851 E. , 2003/4527 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2002/3851 Karar No : 2003/4527 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Vakıflar Genel Müdürlüğü Vekili : … İstemin Özeti : Davacı vakfın mazbut vakıflar arasına alınmasına ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin 22.1.1997 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince; davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi:… Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: … İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden; davacı vakfın vakfiyesi mevcut olmayıp, Vakıflar Kanunu'nun muvakkat maddesi gereğince 1936 yılında Vakıflar İdaresine vermiş bulundukları mal varlıklarını belirten beyannamenin vakfiyeleri yerine kaim sayıldığı ve böylece hükmü şahsiyet kazandığının, sözkonusu beyannamede vakfın isminin …'da kain … Yetimhanesi olarak belirtildiğinin, vakfa ait yetimhanenin 1984 yılında kapatılması nedeniyle faaliyeti hakkında Teftiş Kurulu Başkanlığınca hazırlanan 27.6.1996 tarih ve 1 sayılı inceleme raporunda, vakfın gayesinin Büyükada'da bulunan yetimhanenin ihtiyaçlarının karşılanması olduğu, vakfa ait yetimhane binası ve müştemilatının ahşap ve eski eser özelliğine sahip olduğundan yangın tehlikesi nedeniyle boşaltıldığı, başka bir binada faaliyetine devam eden yetimhanenin masrafları karşılamakta iken de yetimhane ve ilkokulun kapatılması nedeniyle herhangi bir faaliyetinin kalmadığı, vakfın son on yılda (1984-1993) yapılan teftişleri neticesi düzenlenen raporlarda da hayri hizmetiyle ilgili hiçbir faaliyetinin olmadığı, gayesi yönünde hiçbir harcama olmayıp gelirlerinin idari harcamalara sarfedildiğinin tesbit edildiğinin, ayrıca dosya üzerinde yapılan incelemede, biri …'da … Yetimhanesi, diğeri de …'da … Yetimhanesi adlarında ayrı ayrı iki vakıf mevcut iken, …'daki … Yetimhanesinin İkinci Dünya Savaşı sıralarında kamulaştırılması ve … Okulunun inşaatı sebebiyle kapandığı, kız bölümünün erkek bölümü ile birleştirilerek bugüne kadar …'da … ve … Yetimhanesi Vakfı adı altında faaliyetine devam ettiğinin anlaşıldığından bahisle, 2762 sayılı Kanunun 1/D maddesine gör...