Rekabetin korunması hakkında kanun'a aykırı olduğu sonucuna varılan ana sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesine yasal olanak bulunmadığından, menfi tespit belgesi verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2002/4034 K. 2004/7309 T. 9.11.2004 MENFİ TESPİT BELGESİ VERİLMESİ REKABETİ KISITLAYICI NİTELİKTE ORTAK GİRİŞİM KURULMASI REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN'A AYKIRI OLDUĞU SONUCUNA VARILAN ANA SÖZLEŞMEYE MENFİ TESPİT BELGESİ VERİLMESİNE YASAL OLANAK BULUNMADIĞINDAN, MENFİ TESPİT BELGESİ VERİLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 4 , 8 İstemin Özeti: 01.02.2000 tarih ve 00-4/41-19 sayılı Rekabet Kurulu Kararının, televizyon yayıncılığı alanında birbirlerine rakip olan S?. A.Ş. ile D?.A.Ş.'nin televizyon reklam yerlerinin satışını birlikte gerçekleştirmek amacıyla oluşturdukları B?.A.Ş.'nin kuruluş sözleşmesine menfi tespit belgesi verilemeyeceğine ilişkin kısmının; 10.07.1998 tarihinde soruşturma açıldığı, 01.02.2000 tarihinde nihai karar verildiği, 4054 sayılı Yasa'nın 43/1 maddesinde düzenlenen soruşturmanın 6 ay içinde bitirilmesi koşuluna uyulmadığı, B?. A.Ş.'nin Ana Sözleşmesinin 34.maddesinin çıkarılmasıyla rekabete aykırı bir durum kalmayacağından menfi tespit belgesi verilmesi talebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca olayda fiyat tespitinin ve faaliyet zorlaştırmasının söz konusu olmadığı öne sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davacının soruşturmanın süresinde tamamlanmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, B?..A.Ş. Sözleşmesi'nin 34. maddesinin sözleşmeden çıkarılmasının iki rakip teşebbüsün oluşturduğu ortak girişim koordinasyonunun rekabete aykırı olacağı açık olduğundan menfi tespit belgesi verilmesine olanak sağlamayacağı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: B?Ana Sözleşmesinin iki rakip teşebbüsün pazarlama konusunda işbirliği yapmalarını amaçlaması ve rakipler arasında koordinasyona yol açmak suretiyle rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir yapılanma ve amaç öngörmesi karşısında, 4054 sayılı Kanun'a aykırılık taşımadığı açıkça anlaşılan anlaşmalara verilmesi mümkün olan menfi tespit belgesinin söz konusu ana sözleşme için verilmesi olanaksız bulunmaktadır. Açıklanan nedenle işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Dava, 01.02.2004 tarih ve 00-4/41-19 sayılı Rekabet Kurulu kararının televizyon yayıncılığı alanında birbirlerine rakip olan S? ile D? şirketlerinin televizyon reklam yerlerinin satışını birlikte gerçekleştirmek amacıyla oluşturdukları B? A.Ş.'nin kuruluş sözleşmesine menfi tespit belgesi verilemeyeceğine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dava konusu idari kararın tesisi aşamasında 4054 sayılı Kanunda öngörülen sürelerin aşılmış olmasının işlemin iptalini gerektirdiği ileri sürülmekte ise de ön araştırma ve soruşturma sürecine hız kazandırmak ve Rekabet Kurulunun işleri süratle karara bağlamasını sağlamak amacıyla konulan ve Kurulun iç işleyişine yönelik bulunan sürelerin aşılmasının Rekabet Kurulu kararının iptalini gerektirmeyeceği konusunda duraksamaya yer olma...