Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/255 · K. 2020/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/255 K. 2020/328

E. 2016/255K. 2020/32816 Haziran 2020
ortaklık payıgabinbilirkişi raporusözleşme serbestisihak düşürücü sürezilyetlikmüteselsil sorumlulukyetkili mahkemeyevmiye defteriistinaf yoluanonim şirketbedel tahsiliicra takibialacağın temlikimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi --------- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı davacıların kaldığını, olarak ----- bulunan -----------ortak olarak bulunmakta iken şirket ortaklığından ayrıldığını, şirket ortaklık hisselerinin davalılara devir eder iken davalılar tarafından kendisine ödenmesi gereken ortaklık payının eksik olarak ödendiğini, belirterek ---------- muris -------- şirket ortaklığından ayrılma tarihinden itibaren ticari reeskon faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ------- Mahkemeleri olduğunu, davacıların taleplerinin zaman aşımına uğradığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/255 Esas KARAR NO : 2020/328 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2014 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi --------- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı davacıların kaldığını, olarak ----- bulunan -----------ortak olarak bulunmakta iken şirket ortaklığından ayrıldığını, şirket ortaklık hisselerinin davalılara devir eder iken davalılar tarafından kendisine ödenmesi gereken ortaklık payının eksik olarak ödendiğini, belirterek ---------- muris -------- şirket ortaklığından ayrılma tarihinden itibaren ticari reeskon faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ------- Mahkemeleri olduğunu, davacıların taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müteveffa -------------bulunan hisselerini davalı müvekkillere devir etmesi konusunda anlaştıkları ve ayrı ayrı anonim şirket hisse devri yapıldığını, tüm bedellerin kendisine eksiksiz olarak ödendiğini, bedellerin kendisine eksik ödendiğine ilişkin müteveffa ------ sağlığında davalılardan ve şirketten bir talebinin ve itirazı olmadığını, dava dilekçesinde--------- ortaklık payı bedelinin müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş ise de ---------- hisse devri sözleşmesinin ayrı olarak imzalandığı bununla ilgili her sözleşme tarafları ayrı olduğu bu nedenle müteselsil sorumluluk söz konusu olamayacağı, devir sözleşmesi ve muhteviyatı ile anlaşılan bedelin ödenmesi hususlarının davacılar tarafından ikrar edildiğini ve bu hususlarda uyuşmazlık bulunmadığını, davacıların iddiasını yazılı belgeler ile kanıtlaması gerektiğini, davacılar murisinin kurduğu şirket olan----------------------- Arasında ticari ilişki bulunduğunu,------- davacılar murisinin kurduğu şirkete mal ve nakit borç verdiğini, ------bu borçları ödeyemediğini,-------- olan borç dolayısıyla fabrikanın ve davacılar murisinin evinin satıldığını, ---- alacakları dolayısıyla -------- icra takipleri yapıldığını, icra dosyaları kapsamında bu şirketin ---------- borcu bulunduğunu, davacıların bu borçtan kurtulmak için iş bu davayı açtıklarını belirterek açılan davanın yetki yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------- hisse devri dolayısıyla hisse devir bedelinin eksik ödendiği gerekçesiyle eksik ödenen bedelin tahsiline ilişkindir. Dosyanın -----Asliye Hukuk Mahkemesinin --- tarihli yetkisizlik kararı ile ------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, -------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin yukarıd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/724 · K. 2020/254

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2020/209

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/616 · K. 2020/138

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1303 · K. 2020/345

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 · K. 2020/582

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/558 · K. 2021/980

7 Aralık 2021