DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten personel hizmeti aldığını, müvekkili şirketin anılan hizmetlerden dolayı davalı borçludan 1.431.376,32 TL toplam alacağı doğduğunu ve bunun karşılığında davalı borçluya çeşitli tarihlerde fatura keşide ettiğini, davalı belediyenin 289.426,53 TL kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 9 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/231 Esas KARAR NO : 2020/242
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten personel hizmeti aldığını, müvekkili şirketin anılan hizmetlerden dolayı davalı borçludan 1.431.376,32 TL toplam alacağı doğduğunu ve bunun karşılığında davalı borçluya çeşitli tarihlerde fatura keşide ettiğini, davalı belediyenin 289.426,53 TL kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 9 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenleme konusu yapılmış hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenleme konusu yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, TTK'nun 4/c maddesinde düzenlenmiş olan mutlak ticari davalardan değildir. 6102 sayılı TTK'nun 19/2.maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmez, davalı ...'nın tacir olarak kabulü mümkün olmadığından davaya bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemeleridir. 6335 Sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/4 maddesinde; asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenleme konusu yapılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından HMK'nın 114/c ve 138 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK.331 maddesi uyarınca vekalet ücreti, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/05/2020
Başkan ... E-İMZALI Üye ... E-İMZALI Üye ... E-İMZALI Katip ... E-İMZALI
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında el...