DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin endüstriyel temizlik kimyasalları üretimi, satımı ve her türlü temizlik ekipman ve sarf malzemelerinin alım satımı konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, davalı borçlu şirketin genel temizlik alanında faaliyet göstermekte olup müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde toplam 10.888.19 TL temizlik kimyasalı, ekipman ve sarf malzemesi satın aldığını, davalı borçlu şirket faturaların satışa konu malzeme bedelinin 4,092.54 TL'sini ödediğini, bakiye 6.795.65 TL' sini ödemediğini, başlatılmış olan icra takibine davalı borçlu tarafın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/353 Esas KARAR NO : 2020/211 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin endüstriyel temizlik kimyasalları üretimi, satımı ve her türlü temizlik ekipman ve sarf malzemelerinin alım satımı konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, davalı borçlu şirketin genel temizlik alanında faaliyet göstermekte olup müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde toplam 10.888.19 TL temizlik kimyasalı, ekipman ve sarf malzemesi satın aldığını, davalı borçlu şirket faturaların satışa konu malzeme bedelinin 4,092.54 TL'sini ödediğini, bakiye 6.795.65 TL' sini ödemediğini, başlatılmış olan icra takibine davalı borçlu tarafın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten satın aldığı kimyasal, ekipman ve sarf malzemeleri sebebiyle, müvekkili şirket, fatura düzenlendiğini ve mal teslimi ile birlikte şirkete ibraz ettiğini, fatura konusu malların davalı borçlu şirkete malları sevk irsaliyeleri karşılığında teslim ettiğini, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile söz konusu temizlik projesinin .... Ltd. Şti, tarafından üstlenilen '...' projesi için yine .... Ltd. Şti. tarafından alınmış olduğunu, söz konusu .... seri numaralı 6.796 TL'lik fatura dışındaki tüm faturaların da söz konusu şirkete kesilmiş olduğunu, bu faturanın müvekkili adına kesilmiş olmasına rağmen fatura hiçbir şekilde tebliğ edilmemiş ve icra takibi aşamasında öğrenilmiş olduğunu, söz konusu satışlara ait Ba ve Bs formları da .... Ltd. Şti. tarafından doldurulduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir giriş yapılmadığını, satışların .... Ltd. Şti. kayıtlarına işlenmesinin ardından davacıdan alınan malzeme, işçilik ile birlikte müvekkiline fatura edildiğini, .... Ltd. Şti. tarafından kesilen faturanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, malzemenin zilyetliğinin .... Ltd. Şti' ye teslim edildiğini, müvekkilinin bedelini ödeyerek satın aldığı mallar için tekrardan ödeme yapmasının beklenemeyeceğini, davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 20/11/2014 tarihli, SMM bilirkişi ... düzenlenen raporda tarafların ticari defter ve belgelerinin sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğunu, davacı kayıtlarına göre davacı alacağının 6.795,45 TL sı olduğunu, davalı kayıtlarına göre ise davacı alacağının bulunmadığını,uyuşmazlığın 19/02/2013 tarihli 6.796,01 TLlik faturadan kaynaklandığını,söz konusu fatura içeriği malın dava dışı .... temizlik şirketi firmasından satın alındığı i...