DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin toptan tavuk ve tavuk ürünleri satan bir şirket olduğunu ve borçluya da fatura ve irsaliye ile bu ürünlerden sattığını, borçlu için cari hesap tuttuğunu, borçlunun aldığı ürünler karşılığında müvekkiline borçlanmış olduğunu, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takibin yapıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/854 Esas KARAR NO : 2020/236 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin toptan tavuk ve tavuk ürünleri satan bir şirket olduğunu ve borçluya da fatura ve irsaliye ile bu ürünlerden sattığını, borçlu için cari hesap tuttuğunu, borçlunun aldığı ürünler karşılığında müvekkiline borçlanmış olduğunu, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takibin yapıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyeti olması sebebi ile % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Dosyaya sunulan 11/09/2018 tarihli bilirkişi SMM .... tarafından düzenlenen raporda davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.158,30 TL alacaklı olduğu, dosyaya mübrez faturalardaki ürünleri davacının davalıya teslimini gösteren herhangi bir evrak bulunmadığı, takip konusu faturalarda kaşe/imza bulunmadığı, bununla birlikte dava konusu faturalar BA-BS limitlerini geçtiğinden taraflara ait karşılaştırmalı BA-BS formları bulunmadığından takip konusu faturaların davalıya tesliminin tespit edilemediği, bu itibarla takip konusu alacağın davacının ispatına muhtaç olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlu...