DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürtüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini, borçlunun borcun 1.900,18 TLlik kısmını kabul ettiğini; bu miktarı ve bu miktara ilişkin borcun ferilerini icra dosyasına ödediğini, borcun 21.389.25 TLlik kısmına itiraz ettiğini ve icra dosyasının itiraz nedeni ile durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten takipte belirtilen miktar kadar alacağı bulunduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının tüm itirazlarının yersiz olduğunu, davalının Büyükçekmece ...... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/471 Esas KARAR NO : 2020/212
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürtüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini, borçlunun borcun 1.900,18 TLlik kısmını kabul ettiğini; bu miktarı ve bu miktara ilişkin borcun ferilerini icra dosyasına ödediğini, borcun 21.389.25 TLlik kısmına itiraz ettiğini ve icra dosyasının itiraz nedeni ile durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten takipte belirtilen miktar kadar alacağı bulunduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının tüm itirazlarının yersiz olduğunu, davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığı gibi, davacının taleplerinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasından, muavin kaydı ile çelişen bir bedel talebinde bulunduğunu, bu nedenle davalının muavin kaydı ile çelişen haksız ve dayanaksız talebinin reddi gerektiğini, taraflar arasındaki borç bakiyesi olan 1.900,l8.-TLnin müvekkili şirket tarafından banka aracılığıyla davacının hesabına gönderildiğini ve müvekkilinin borcu olan bu miktar kadar kabul beyanına ilişkin dosyaya beyanda bulunularak, müvekkili tarafından kabul edilen 1.900.18.-TL. bedele ilişkin dava harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin de dosyaya ödendiğini, davacı firma tarafından boyanan bir kısım kumaşın, ayıplı olması nedeniyle, müşteri ..... Tekstil San ve Dış Tic A.Ş. tarafından kabul edilmeyerek davacı firmaya iade edildiğini, davacının talep ettiği % 20 icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, davacı firma tarafından kötüniyetle ve haksız olarak yapılan icra takibi ve açılan dava sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, davanın reddine, müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 06/02/2018 tarihli bilirkişi Tekstil Mühendisi ...,...., SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda davalının tanzim ettiği uyuşmazlık konusu...