Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... vekili tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından müvekkiline karşı 15/07/2004 tanzim, 20/03/2006 ödeme tarihli, 200.000,00 Euro bedelli bonoya karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, iş bu bononun müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığını, davalılardan ...'ın hisselerini 2006 yılı içerisinde 3.kişilere devretmesine rağmen dava konusu senetleri hileli ve muvazaalı şekilde düzenlendiğini ve şirketi dolandırmak kastıyla hareket ettiğini, takibe konu bononun bedelinin yüksek olması ve 2004 tanzim tarihli bononun 2008 yılında işleme konulmasının da hayatın olağan akışına engel teşkil ettiğini, davalılardan ...'ın bonoyu düzenlediği tarihte şirket yetkilisi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/63 Esas KARAR NO : 2019/840
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/07/2008 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... vekili tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından müvekkiline karşı 15/07/2004 tanzim, 20/03/2006 ödeme tarihli, 200.000,00 Euro bedelli bonoya karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, iş bu bononun müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığını, davalılardan ...'ın hisselerini 2006 yılı içerisinde 3.kişilere devretmesine rağmen dava konusu senetleri hileli ve muvazaalı şekilde düzenlendiğini ve şirketi dolandırmak kastıyla hareket ettiğini, takibe konu bononun bedelinin yüksek olması ve 2004 tanzim tarihli bononun 2008 yılında işleme konulmasının da hayatın olağan akışına engel teşkil ettiğini, davalılardan ...'ın bonoyu düzenlediği tarihte şirket yetkilisi olarak gözüktüğünü, şirket ile alacaklı arasındaki alacak borç ilişkisinin dayanağının da mevcut olmadığını, düzenlenen senedin şaibeli ve yasalara karşı hileli şekilde oluşturulduğunu beyan ederek; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...dosyasına konu bono ile ilgili davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli davalıların takip miktarının %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyası açısından neticesi bekletici mesele yapılan İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... esas,...karar sayılı dosyasında sanıkların dolandırıcılık ve senet sahteciliği suçları sabit görülmüş olup, kararın 20/02/2019 tarihli kesinleşme şerhli gerekçeli karar örneği dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul ... Ağır Ceza mahkemesi'nce anılı kararda "sanıklardan ...'ın ...nin sahibi ve yetkilisi iken 19/07/2004 tarihinde hissesinin büyük kısmını satarak devrettiği 2005 ve 2006 yılları içersinde de kalan az hissesini de devrettiği ve şirketle herhangi bir ilgisinin kalmadığı, yapılan muvazaalı işlemden 4 gün önce yani 15/07/2004 tarihinde düzenlenmiş gözüken 20/03/2006 vaadeli 200.000 Euro bedelli, 15/12/2005 vaadeli 165.000 Euro bedelli ve 20/01/2006 vaadeli 210.000 Euro bedelli senetlerin sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birlikteliği içinde düzenleyip icraya koydukları, sanık ...'un 200.000 Euro bedelli senedi vaadesinden 2,5 yıl geçtikten sonra 01/07/2008 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine koyduğu sanık...'nun da 165.000 ve 210.000 Euro'luk 2 adet senedi 24/03/2008 tarihinde...Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz başvurusunda bulunmak sureti...