Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1109 · K. 2019/1121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1109 K. 2019/1121

E. 2016/1109K. 2019/11213 Aralık 2019
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesibedelin iadesiiadesözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile ... AŞ.nin yetkili bayisi ... Tic.Ltd.Şti.arasında 02/01/2015 tarihinde Yeni İşte Cep Kampanya Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşme kapsamında sağlanan hizmet karşılığında gönderilecek fatura bedelinin Kdv dahil 2.700,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşme tarihinden sonra gönderilen fatura bedellerinin belirlenen miktarın çok üstünde olduğu tespit edildiğinden 26/06/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeye aykırı bedellerin iadesi, bundan sonraki fatura bedellerinin sözleşmeye uygun olarak düzenlenmesini, aksi halde sözleşmeye aykırılıktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1109 Esas KARAR NO : 2019/1121 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile ... AŞ.nin yetkili bayisi ... Tic.Ltd.Şti.arasında 02/01/2015 tarihinde Yeni İşte Cep Kampanya Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşme kapsamında sağlanan hizmet karşılığında gönderilecek fatura bedelinin Kdv dahil 2.700,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşme tarihinden sonra gönderilen fatura bedellerinin belirlenen miktarın çok üstünde olduğu tespit edildiğinden 26/06/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeye aykırı bedellerin iadesi, bundan sonraki fatura bedellerinin sözleşmeye uygun olarak düzenlenmesini, aksi halde sözleşmeye aykırılıktan fesih söz konusu olacağının bildirildiğini, ihtardan sonra sözleşmenin yeniden düzenlendiğini ama tekrardan yüksek bedelli fatura bedellerinin olduğu anlaşıldığından yine ihtarname çekildiğini, gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğinden 27/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taahhütnameye aykırı olarak düzenlenen faturaların tespiti ile haksız şekilde tahsil edilen fatura bedellerinden şimdilik 1.000,00 TL nin fazla tahsil edilen dönemlere göre işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle davacının davasının yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin somut ve belirli olması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde uyuşmazlığın hangi cep telefonu numaraları için düzenlenen faturalardan kaynaklandığı belirtilmediğinden davacı taleplerinin hangi hat veya hatların kullanımından kaynaklandığı tespit edilemediğini, davacı tarafın yargılamaya konu faturalara süresinde itiraz etmediğini, davacının tacir sıfatına haiz olmadığından TTK hükümleri gereği, adına düzenlenen bir faturaya 8 günlük süre içinde itiraz etmesi gerektiğini, imzalanan taahhütnamede fatura bedellerine ilişkin hiçbir üst limit belirlenmediğini, taahhütnamede belirtilen tutarlar, davacı tarafın her ay ödemeyi taahhüt ettiği en az fatura bedelini gösterdiğini, davacının beyanları ile yararlandığını beyan ettiği kampanya içeriği, birbiriyle örtüşmediğini, buradan hareketle davacının iddialarının ispatlanamadığını ve tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1139 · K. 2019/1122

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1102 · K. 2019/992

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 · K. 2019/35

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1250 · K. 2019/21

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1192 · K. 2018/900

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/822 · K. 2019/1025

18 Ekim 2019