Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1102 · K. 2019/992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1102 K. 2019/992

E. 2016/1102K. 2019/99211 Aralık 2019
kira bedelikira sözleşmesiihtirazi kayıttazminatbedel tahsiliKnow-Howiadebedelin iadesihizmet sözleşmesisözleşme süresibilirkişi incelemesihaklı nedenle fesihzarar tazminibilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yolusözleşmenin feshitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müdürü ile davalı yetkilileri arasında, ...AVM'de bulunan, daha önceki franchise alan ile aralarındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine, bir yıldan beri bizzat kendilerinin çalıştırdığı ...AVM'deki franchise işletmesinin devri konusunda ön görüşmeler yapıldığını, davacı tarafın franchise sözleşme örneğini defaatle istemesine rağmen davalı franchise veren "sözleşmenin standart sözleşme" olduğunu ancak peşinat yatırıp geldikten sonra çeklerin tanzimi esnasında yani imza aşamasında görüleceğini, aslında her franchise sözleşmesinin standart sözleşme olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1102 Esas KARAR NO : 2019/992

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müdürü ile davalı yetkilileri arasında, ...AVM'de bulunan, daha önceki franchise alan ile aralarındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine, bir yıldan beri bizzat kendilerinin çalıştırdığı ...AVM'deki franchise işletmesinin devri konusunda ön görüşmeler yapıldığını, davacı tarafın franchise sözleşme örneğini defaatle istemesine rağmen davalı franchise veren "sözleşmenin standart sözleşme" olduğunu ancak peşinat yatırıp geldikten sonra çeklerin tanzimi esnasında yani imza aşamasında görüleceğini, aslında her franchise sözleşmesinin standart sözleşme olduğunu belirterek tüm franchise alanlara aynı uygulamayı yaptıklarını belirterek vermediklerini, taraflar arasındaki güven ilişkisine dayanarak müvekkili davacının, iban numarası verilen hesaplara belirtilen miktarları "Franchise Devir Ücret" açıklamasıyla yatırıp, banka dekontlarını aldığını, bunun üzerine davalı ... Lokantacılık'ı arayarak sözleşmenin imzalanması için randevu günü aldığını, 01/01/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı tarafından kullanılmak üzere düzenlenen genel işlem koşullarının yer aldığı Franchise Sözleşmesi ve bunun eki olan özel koşullar ile bu sözleşmelerin ifa yerini belirleyen ve bu sözleşmelerin ayrılmaz parçası olan ... AVM alt kira sözleşmesinin imzalandığını, davacnın davalı yana 12.10.2015 tarihinde ...Noterliğinin... yevmiye ile 15 günlük fesih önelinin verilerek 27/10/2015 tarihinden geçerli olarak haklı nedenlerle feshedildiğini, bu nedenle, davacının doğrudan sözleşme ihlali nedeniyle uğradığı, bu sözleşmeler kurulurken yapmış olduğu harcamalardan doğan müspet zararlarının, sözleşmelerin bakiye 38 aylık süresi yönünden sözleşmelerin düzgün şekilde ifasından, yani bu düzgün şekilde ifa edilmeme sebebiyle mahrum kaldığı kardan doğan zararlarının, ticari temerrüt faiz ile birlikte tahsilini, feshedilen alt kira sözleşmesinde, taraflar arasında asgari kira bedeli konusundaki bireysel anlaşmaya aykırı olarak, temerrüde düşmemek için davacı tarafından itirazi kayıtla, davalı yana ödenen 42.734,86TLnin davacıya dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile; yargılama aşamasında bilirkişi tarafından ibraz edilen rapor sonucu müspet zarar kalemlerinin hesaplandığı, buna göre davalarını ıslah ederek TL olarak belirlenen müspet zarar kalemleri bakımından a)42.743,86 TL ihtirazı kayıtla davalı tarafa fazla ödenen kira bedeli, b)60.344,52 TL ekipman ve demirbaş gideri, c)41.070,60 TL mahrum kalınan kar olmak üzere toplam 144.198,98TL'nin dava tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1109 · K. 2019/1121

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1139 · K. 2019/1122

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1192 · K. 2018/900

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2018/1395

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/822 · K. 2019/1025

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 · K. 2019/35

17 Ocak 2019