Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 09/07/2003 tarihli arsa tahsis ve taahhüt sözleşmesi gereğince belirtilen bedel karşılığında 2 nolu blok yerine tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken, Bakırköy Adliyesine Ticaret Mahkemelerinin kurulması nedeniyle dosya devir kararı ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esası üzerinden davaya devam olunmuş, birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile birlikte yargılama yapılmış, ...... Esas, ..... Karar sayılı ve 01/12/2011 tarihli verilen karar Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ...... Esas, ....... Karar sayılı ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/412 Esas KARAR NO : 2018/681
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Tespit DAVA TARİHİ : 13/10/2005-19/12/2007-05/09/2011 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 09/07/2003 tarihli arsa tahsis ve taahhüt sözleşmesi gereğince belirtilen bedel karşılığında 2 nolu blok yerine tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken, Bakırköy Adliyesine Ticaret Mahkemelerinin kurulması nedeniyle dosya devir kararı ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esası üzerinden davaya devam olunmuş, birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile birlikte yargılama yapılmış, ...... Esas, ..... Karar sayılı ve 01/12/2011 tarihli verilen karar Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ...... Esas, ....... Karar sayılı ve 25/05/2012 tarihli ilamı ile bozularak dosya mahkemesine iade edilmiş ve Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esasını almış, 2014 yılında ise bu mahkemenin mahkememiz ile birleşmesi sonucu mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış, mahkememizdeki yargılama sırasında da Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası birleştirilmiş olup, 3 dosya yönünden yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların gösterdiği deliller toplanmış, tapu kayıtları celp edilmiştir. Asıl dava yönünden davalı vekili, birleşen davadaki davaya konu 09/07/2003 tarihli belgenin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, yargılama sırasında dava konusu edilen ve tarafların mutabık kaldığı Beylikdüzü ilçesi, ..... beldesi, ..... Ada,...... nolu parsel önce davalı Kooperatifler Birliği tarafından 17/05/2010 tarihinde ...... Konut Yapı Kooperatifine devredilmiş, bu davalıdan da diğer davalılar ... ve ...'e 02/11/2010 tarihinde satıldığından asıl dava yönünden davalı ...... i'nin ve .......Konut Yapı Kooperatifi'nin HMUK 186.madde kapsamında bir husumeti kalmamış, dava konusu el değiştirmiş ve dava konusunu alan kişilere karşı dava yöneltilmiş olup, son malik olan ... ve ... ile davacılar sulh olduklarını beyan ettiklerinden asıl dava yönünden HMK 315.madde gereğince bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı davası yönünden; Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09/07/2003 tarihli ek arsa tahsis ve taahhüt sözleşmesinin sahtelik nedeniyle geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında 09/07/2003 tarihli sözleşmedeki taşınmaz (tarafların kabulünde olan Beylikdüzü ilçesi, Kavaklı beldesi, ...... Ada, ...... nolu parsel) davalıya verilmemiş ve 3.kişiye davacı Kooperatifl...