DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin 1987 yılında kurulmuş ve bugün 12.000.000,00 TL sermayeli bir anonim şirket olduğunu, .... Holding A.Ş.nin 11.897.500,00 TL ile şirketin %99,15likpay sahibi olduğunu; diğer %0,85lik payın ise, 10.250,00-TLsinin ...e, 6.833,00 TLsinin ...e ait olduğu, davacı ...ün kardeşleri olan ....ün 17.083,00 TL, ....ün ise 68.334,00 TL ile paydaş olduğu; 18/12/2018 tarihli dava konusu toplantıda %99,15lik paya sahip olan hâkim şirketin .... tarafından temsil edildiğini; ....ün, temsil ettiği hâkim şirketin de yaklaşık %67 pay ile tek başına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1342 Esas KARAR NO : 2019/944
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin 1987 yılında kurulmuş ve bugün 12.000.000,00 TL sermayeli bir anonim şirket olduğunu, .... Holding A.Ş.nin 11.897.500,00 TL ile şirketin %99,15likpay sahibi olduğunu; diğer %0,85lik payın ise, 10.250,00-TLsinin ...e, 6.833,00 TLsinin ...e ait olduğu, davacı ...ün kardeşleri olan ....ün 17.083,00 TL, ....ün ise 68.334,00 TL ile paydaş olduğu; 18/12/2018 tarihli dava konusu toplantıda %99,15lik paya sahip olan hâkim şirketin .... tarafından temsil edildiğini; ....ün, temsil ettiği hâkim şirketin de yaklaşık %67 pay ile tek başına çoğunluk hissesine sahip olduğunu, aynı zamanda hâkim ve bağlı şirkette yönetim kurulu başkanı olduğunu; davacıların da davalı şirkette dolaylı olarak % 16,6 ortak olduklarını, 08/08/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararla davacı ...ün şirket yönetiminden uzaklaştırıldığını, bu tarihten sonra davacılara şirketin işleyişi ve hukuki işlemleri hakkında hiçbir bilgi ve belge verilmediğini, TTK m. 437 uyarınca açılan davaya konu 18/12/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacıların bilgi alma ve inceleme istemlerinin davacı tarafından cevapsız bırakıldığı ve haksız olarak reddedildiğini, davacıların aynı zamanda gündemin ikinci maddesi uyarınca toplantıya yazılı olarak sunulan belgeleri yönetim kurulundan cevaplanmasını istediğini, aynı zamanda bu konuda şirket defter ve belgeleri üzerinde inceleme talep ettiğini; ancak sorulan sorulara yönetim kurulu üyesi ....ın şirketin ticari işleyiş, ticari sır ve gizlilik sırrı dâhilinde genel kurulda bilgi veremeyeceğini belirttiğini; ayrıca davacıların TTK m. 437/4 kapsamındaki inceleme taleplerinin çoğunluğun olumsuz oyları ile reddedildiğini; gündemin ikinci maddesine ilişkin muhalefet şerhinin divan başkanlığına verildiğini; TTK m. 437 uyarınca bilgi alma haklarının mesnetsizce ve kötü niyetle gasp edildiği öne sürülerek davanın kabulü ile davalı şirketin, davacıların istediği bilgi ve belgeleri vermeye ve/veya şirkete ait sorulan sorularla ilgili tüm belgeleri, bilgi istenilen konuda bizzat incelemesi için davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ...ün davalı şirketin yönetim kurulu eski üyesi olduğunu; yönetim kuruluna şirket menfaatleri doğrultusunda tekrar seçilmemesini şahsi husumete çevirdiği ve sadece şirkete zarar verme amacı içerisinde davranışlar sergilediğini, hali hazırda davacıların davalı şirket, ortakları ve grup şirketleri arasında derdest ve kesinleşmemiş birçok davanın olduğunu, davacı ...ün 03/07/2017 tarihinde iş sözleşmesinin feshi ile davalı şi...