Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/92 · K. 2020/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 K. 2020/204

E. 2018/92K. 2020/2044 Mart 2020
tazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminimaddi tazminatmaddi zararimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 30/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı firma uluslararası...'un bir diğer bağlı kuruluşu olan İstanbul'daki ... A.Ş.' ye davalı ... firması aracılığıyla içerisinde maddi değeri oldukça yüksek tıbbi malzemeler bulunan bir koliyi göndermek istediği ve kolinin ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere müvekkili tarafından 09.03.2017' de davalı ... firmasına teslim edildiği, söz konusu koli içerisinde toplam maddi değeri 16.606,00 Euro olan 25 adet tıbbi malzeme bulunduğu kargonun teslim edileceği 10.03.2017 günü ... A.Ş.'ye davalı ... firmasının sadece 1 kez saat 11:36' da teslimata gelindiği ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2020/204

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 30/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı firma uluslararası...'un bir diğer bağlı kuruluşu olan İstanbul'daki ... A.Ş.' ye davalı ... firması aracılığıyla içerisinde maddi değeri oldukça yüksek tıbbi malzemeler bulunan bir koliyi göndermek istediği ve kolinin ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere müvekkili tarafından 09.03.2017' de davalı ... firmasına teslim edildiği, söz konusu koli içerisinde toplam maddi değeri 16.606,00 Euro olan 25 adet tıbbi malzeme bulunduğu kargonun teslim edileceği 10.03.2017 günü ... A.Ş.'ye davalı ... firmasının sadece 1 kez saat 11:36' da teslimata gelindiği ancak iki adet koli teslimatının yapıldığı, sipariş ve teslimatlarını gösteren formda ise o gün için davalı tarafından ... A.Ş.'ye teslim edilmesi gereken üç koli gönderi olduğu, diğer ikisinin göndericilerinin ise .../ ...ve ... Devlet Hastanesi/ ...olduğu, Çanakkale ve Kayseri' den gönderilmiş diğer iki kolinin o gün müvekkile teslim edildiği ancak müvekkil tarafından gönderilen 22 kg ağırlığındaki tıbbi malzemeleri içeren kolinin teslim edilmediği, eksik koli olduğu alıcı tarafından fark edildiğinde kargoyu getiren personelle iletişime geçildiği, kargo personelinin ise unuttum şeklinde açıklama yaptığı, sistemde yapılan kontrolde, teslim edilmeyen ... gönderi kodlu... Fatura edildiği şeklinde kayıtlara yanlış bilgi girildiği, gönderinin davalı tarafından bulunamadığı ve gönderinin davalının kusuru neticesinde kaybolduğu, kaybolan kolideki malzemelerin tıbbi malzemeler olduğu ve maddi değerinin oldukça yüksek olduğunun ve somut olay neticesinde uğranılan maddi zararın çok yüksek olduğunun davalı tarafa anlatıldığı, davalı tarafın, müvekkilin uğradığı zararı tazmin edeceklerini belirttiği, müvekkilden zararın tazminini talep ettiği bir yazı göndermesini talep ettiği, talep edilen yazının davalı tarafa gönderildiği, talep edilen yazının gönderilmesinin üzerinden geçen uzun zamana rağmen müvekkilin zararının karşılanmadığı, teslim anında atıldığı iddia edilen imzaların farklı olduğu, teslim edilen 2 koli ile teslim edilemeyen koliye ait imzaların birbirini tutmadığı, kimin imzaladığının belli olmadığı, 3.İmzanın diğer ikisinden farklı kişi tarafından atılmış olup, benzetilmeye çalışılarak atılmış olmasının, davaya konu kargonun alıcıya teslim edildiği izlenimini yaratmak ve sorumluluktan kurtulmak için kötü niyetli bir adım olarak görüleceği, sipariş teslim formunun aslının davalıdan celp edilerek üzerinde imza incelenmesi yapılmasını ve imzanın kime ait olduğunun kargo hareketlerini izleme sistem ekran görüntüsünde " Teslim Eden Personel: ..." veya o gün o bölgeye dağıtım yapan davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2022/91

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2020/384

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2022/39

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2020/32

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2020/422

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1161 · K. 2020/35

28 Ocak 2020