Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket aleyhine davalı tarafça ------ İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebine binaen oluşturulan ödeme emrinin T.K. m. 35 uyarınca tebligatının çıkarıldığını, tesadüfen tebligattan haberdar olduklarını, tebligata itirazlarına ilişkin davanın ----------İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olduğunu, müvekkili olan davacı şirketin davalı şirkete borcu bulunmadığının tespitine ve ------ İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hiçbir zaman hukuki ilişki bulunmadığını, aradaki hısımlıktan kaynaklanan manevi bir ilişki bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/156 Esas KARAR NO: 2020/120 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 17/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket aleyhine davalı tarafça ------ İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebine binaen oluşturulan ödeme emrinin T.K. m. 35 uyarınca tebligatının çıkarıldığını, tesadüfen tebligattan haberdar olduklarını, tebligata itirazlarına ilişkin davanın ----------İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olduğunu, müvekkili olan davacı şirketin davalı şirkete borcu bulunmadığının tespitine ve ------ İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hiçbir zaman hukuki ilişki bulunmadığını, aradaki hısımlıktan kaynaklanan manevi bir ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili olan davacıdan herhangi bir alacağının olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve talep dilekçelerindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının borçlu müvekkilinin haklı ve samimi alacağını inkar ettiğini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin yazılı belge ve ispat koşuluna ilişkin beyanlarının haksız olduğunu,müvekkilinin davacı şirketin gerçek anlamda çalışması ve semere vermesi için kendisine teklif edilen asgari ücret sınırında bir bedel karşılığı çalışmaya başladığını ve emek harcadığını, ancak karşılığını alamadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TT...