Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/117 · K. 2020/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 K. 2020/49

E. 2019/117K. 2020/4929 Ocak 2020
iadeistirdatmenfi tespiticra takibisözleşme süresişekil şartıborçlu olunmadığının tespititespit davasıkambiyo senediödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Kendisinin iflas eden --------------- kurucusu, ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı satıcı şirket ile dava dışı müflis ---------- arasında ---------- şantiyesi klima cihazları satışı ve devreye alma ve garanti edimlerinin ifasını konu alan satış sözleşmesinun bulunduğunu, satış sözleşmesi ile iki tarafa karşılıklı edimlerin yüklendiğini, sözleşmeye göre , toplam --------- TL bedelli ---- adet çek ----------- tarafından malların tesliminden önce davalıya teslim edilecek; davalı da sözleşmeye konu klima cihazlarının şartnamesine göre imal ve teslimi ile devreye alma ve garanti edimlerinin ifasınının gerçekleştireceğini, davalıya sözleşmede kararlaştırıldığı üzere ------- tarihinde ------ TL tutarında -- adet ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/117 KARAR NO : 2020/49 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Kendisinin iflas eden --------------- kurucusu, ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı satıcı şirket ile dava dışı müflis ---------- arasında ---------- şantiyesi klima cihazları satışı ve devreye alma ve garanti edimlerinin ifasını konu alan satış sözleşmesinun bulunduğunu, satış sözleşmesi ile iki tarafa karşılıklı edimlerin yüklendiğini, sözleşmeye göre , toplam --------- TL bedelli ---- adet çek ----------- tarafından malların tesliminden önce davalıya teslim edilecek; davalı da sözleşmeye konu klima cihazlarının şartnamesine göre imal ve teslimi ile devreye alma ve garanti edimlerinin ifasınının gerçekleştireceğini, davalıya sözleşmede kararlaştırıldığı üzere ------- tarihinde ------ TL tutarında -- adet ve -------- tarihinde --------TL. değerinde ---- adet olmak üzere toplan ---- adet çek teslim edildiğini, bu çeklerin satıcıya önceden teslim edilen avans çekleri olduğunu, üzerinde sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde imzasının bulunduğunu, çeklerin sözleşme sebebine bağlı olduğunu, müflis ------------- tarafından sözleşme süresinde ayrıca ödemeler yapılmasına rağmen , bedeli ödenen çekler şirkete iade edilmediğini, üstelik sözleşme konusu klimalar şartnamesine göre imal ve teslim edilmediğini, diğer satıcı edimlerin de ifa edilmediğini, davalı bir yandan ------------- ödeme aldığını, diğer yandan teslim etmesi gereken klimaları teslim etmediğini, bunlarla da yetinmeyip çeklerde avalist olarak sorumluluğunu bulunduğundan şahsına yönelik-------------------. icra Müdürlüğü ------- sayılı icra dosyasında söz konusu çeklerin tahsili için takip başlatılmış olup takipte alacaklı olmasına rağmen halen devam ettirilmediğini, söz konusu icra dosyasında da yapılan kısmi ödemeler bulunmakta olup, ödeme yapılmayan kısım için menfi tespit, cebri icra tehdidi altında ödeme yapılan kısım için istirdat davası açma zorunluluğu doğduğunu, işbu davanın konusu borçlu olmadığının tespiti ile haksız olarak kendisinin tahsil edilmiş ödemelerin istirdadı olduğunu, davalı hem sözleşme konusu ürünleri teslim etmediğini, hem fazladan --------- TL elde ettiğini, hem de tahsil ettiği çekleri iade etmediğini, halen davalı şirketin -------- TL alacak iddiası olmasına rağmen, ödenmiş çekleri iade etmediğinden elinde toplam -------- TL değerinde --- adet kendi tarafından aval imzalı çeki tutmaya devam ettiğini, davalının şahsı hakkında başlatmış olduğu ---------- İcra Müdürlüğünün ------- E.sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve sadece zenginleşme amacına yönelik bir takip olduğunu, davalının alacak iddia ettiği sözleşme konusu borcun çok büyük bir kısmı --------tarafından bakiyesi fazlasıyla ödediğini, ödenmiş olan borç için avalistin sorum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2019/116

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2020/590

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2020/41

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2020/169

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2020/58

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/127 · K. 2019/1104

19 Kasım 2019