Mahkememizde açılan menfi tespit davasının, davacı vekilinin 30/01/2019 tarihli yargılamanın iadesi talepli dilekçesi üzerine yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... vekili tarafından mahkememize sunulan 30/01/2019 tarihli yargılamanın iadesi istemli dilekçede özetle; müvekkili ile davalı ...Ş. arasında düzenleme şeklinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu olan diğer davalı .... Şti.nden satın alınan makinelerin 25/11/2011 tarihinde müvekkilinin iş yerine gönderildiğini, 26/11/2011 tarihinde makinelerden birinin montajının yapıldığını, montajın yapılmasıyla müvekkilinin sözleşme konusu makinelerin ikinci el olduğunu, üstünde vuruk, çizinti ve deformasyonların bulunduğunu anladığını, bunun üzerine ... Noterliği'nce düzenlenen 28/11/2011 tarih ve... yevmiye numaralı tespit tutanağı ile ayıbın tespit edildiğini ve davalı ...Ş.ye...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2020/169
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/02/2012 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde açılan menfi tespit davasının, davacı vekilinin 30/01/2019 tarihli yargılamanın iadesi talepli dilekçesi üzerine yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... vekili tarafından mahkememize sunulan 30/01/2019 tarihli yargılamanın iadesi istemli dilekçede özetle; müvekkili ile davalı ...Ş. arasında düzenleme şeklinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu olan diğer davalı .... Şti.nden satın alınan makinelerin 25/11/2011 tarihinde müvekkilinin iş yerine gönderildiğini, 26/11/2011 tarihinde makinelerden birinin montajının yapıldığını, montajın yapılmasıyla müvekkilinin sözleşme konusu makinelerin ikinci el olduğunu, üstünde vuruk, çizinti ve deformasyonların bulunduğunu anladığını, bunun üzerine ... Noterliği'nce düzenlenen 28/11/2011 tarih ve... yevmiye numaralı tespit tutanağı ile ayıbın tespit edildiğini ve davalı ...Ş.ye ihbar edildiğini, ayıbın aynı zamanda makineleri temin eden ... Şti.ne de bildirildiğini, bu aşamadan sonra davalıların hileli davranışlarıyla bir kurgu yaratarak müvekkilinin sanki makineleri almak istemediği için ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü iddia ettiklerini, müvekkilinin kullanamadığı makineler için davalı kiralayana kira ödemek zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, davalıların müvekkilinin 25/11/2011 tarihinde sözleşme konusu makineleri eksiksiz bir şekilde teslim aldığına dair tesellüm belgesi imzaladığını ve bu belge dolayısıyla artık ayıp iddiasının ileri sürülemeyeceğini iddia ettiklerini, aslına 25/11/2011 tarihinde imzalanan bir tesellüm belgesi mevcut olmadığını, bu tarihte imzalandığı iddia edilen belgenin çok sayıda belgenin içine konularak hileli davranışlarla finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı tarihte müvekkiline imzalatıldığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin kararında ...özellikle 25/11/2011 tarihli ibraname ve teslim-tesellüm belgesinde makinelerin yeni ve kullanılmamış olarak teslim alındığının davacının imzasıyla tasdik ettiği beyanından anlaşılmasına göre uygun bulunan hükmün onanmasına... denilmek suretiyle davalıların hileli davranışlarıyla imzalatmış oldukları teslim belgesiyle hüküm kurulduğunu, davalılardan ...nin 31/07/2012 tarihli dilekçesinde belgenin sonradan tamamlanması konusunda açıklama yaparken imzalı boş kağıdı karşısındakine veren kimse onun üzerine kendisini zararlandırıcı nitelikte eklemeler yapılabileceğini öngörmesi gerekir şeklinde ifadelere yer vermek suretiyle bu belgeyi hileli olarak müvekkiline sunduklarını ikrar etmiş bulunduğunu, bu durumun açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ve hukuk düzeninin bunu korumayacağını, ayrıca davalının ıslak imzalı olarak sunduğu Tesellüm Belgesi ile cevap dilekçesinin ekinde sunduğu fotokopi tesellüm belgesinin farklı olmasının yapılan hileyi gösterdiğini, yeniden yargılama yapılarak hükme doğruda...