Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1091 · K. 2019/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 K. 2019/780

E. 2017/1091K. 2019/7809 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuyasal sürecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 25.03.2017 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin müşterek çocuğunun öldüğünü, küçük yaşta ölen çocukların ana ve babalarının varsayımsal desteği olduklarını, ...'ın 5 yaşında olduğunu, ailenin ülkelerinde kırsal kesim kökenli oluşu dikkate alındığında destekliğin 18 yaşından değil 10-12 yaşlarından başlayacağını, yardım ve hizmet olarak destek olacağını, müvekkillerinin hayatta olan 2011 doğumlu ... ve 2015 doğumlu ...adlı çocuklarının da kardeşlerinin desteğinden tüm yaşamları boyunca yoksun kalacaklarını, dava açılmadan önce gerekli tüm belgelerle davalı sigorta şirketine 28.04.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ...numaralı hasar dosyası açılarak gönderilen 09.11.2017 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1091 Esas KARAR NO : 2019/780

DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 25.03.2017 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin müşterek çocuğunun öldüğünü, küçük yaşta ölen çocukların ana ve babalarının varsayımsal desteği olduklarını, ...'ın 5 yaşında olduğunu, ailenin ülkelerinde kırsal kesim kökenli oluşu dikkate alındığında destekliğin 18 yaşından değil 10-12 yaşlarından başlayacağını, yardım ve hizmet olarak destek olacağını, müvekkillerinin hayatta olan 2011 doğumlu ... ve 2015 doğumlu ...adlı çocuklarının da kardeşlerinin desteğinden tüm yaşamları boyunca yoksun kalacaklarını, dava açılmadan önce gerekli tüm belgelerle davalı sigorta şirketine 28.04.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ...numaralı hasar dosyası açılarak gönderilen 09.11.2017 tarihli mailde her iki müvekkiline toplamda 32.250,00 TL tazminat teklifi sunulduğunu, taraflarınca tazminatın tamamı olarak kabulünün mümkün olmadığını, teklifin ancak ön ödeme olarak kabulünün mümkün olduğunu, neticelendirilememesi nedeniyle dava açılmasının zaruri olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın kabulüne, fazlaya ifişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ön ödeme olarak kabul ettiklerinden davanın neticelenmesi beklenmeksizin ara karar verilerek ödenmesine, ödenmesi gereken maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren aksi halde temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili sigorta şirketinin unvanının yanlış gösterildiğini, ...A.Ş. olduğu, ...Genel Müdürlüğü'ne husumet yöneitilemeyeceğini, dava dilekçesinde alacak ve tazminatların konu, değer ve bedelinin bellrtilmemesinın eksiklik oluşturduğunu, davanın doğrudan reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacının hukuki sebep bildirmesinin zorunlu olduğunu, harç ikmal yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ...plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalt olduğunu, poliçe limit ve teminatları ile sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin teknik inceleme yapıldığını, 32.250,00 TL tespit edildiğini, sunulan tazminat bedeli davacı tarafça kabul edilmeyerek dava yoluna gittiğini, tazminat hesabında ZMS Genel Şartlarında yer alan düzenlemelerin kullanılması gerektiğini, kaza tespit tutanakların bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, mahkemece hükme esas alınamayacağını, davalı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yahut gelir bağlama işlemi yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğinı, faiz başlangıcına ancak dava tarihi ve faizin yasal faiz olması gerektiği diğer hususl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2019/506

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2019/735

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2019/979

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2019/912

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/890 · K. 2018/1193

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/507

21 Mayıs 2019