Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken 27.10.2016 tarihinde ... İli ... İlçesi ... bulvarı mevkiinde yaya geçinde yürümekte olan ...'a çarpması neticesinde ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun md. 74 ihlal etmesi neticesinde asli kusurlu olarak dava konusu kazanın sebebiyet verdiğini, ...'ın ise bu kazada yolcu olarak bulunduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde vefat eden ...'ın annesi ...'ın mağduriyete uğradığını, davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/83 Esas KARAR NO : 2019/979
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken 27.10.2016 tarihinde ... İli ... İlçesi ... bulvarı mevkiinde yaya geçinde yürümekte olan ...'a çarpması neticesinde ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun md. 74 ihlal etmesi neticesinde asli kusurlu olarak dava konusu kazanın sebebiyet verdiğini, ...'ın ise bu kazada yolcu olarak bulunduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde vefat eden ...'ın annesi ...'ın mağduriyete uğradığını, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı gerekçesiyle başvuru yapıldığını, neticesinde kısmen ödeme alındığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, meydana gelen kaza neticesinde oluşan vefat sonucunda destek yoksun kalma tazminatının belirlenmesi amacıyla davacı lehine yaş, meslek vs. durumun göz önünde bulundurularak aktüer bilirkişi tarafınan tazminat hesaplanması yapılması gerektiğini ileri sürerek fazlaya İlişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada müvekkili Naile Kılınç için 1.000,00 TL vefat sonucu hak kazanılan destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 27.10.2016 tarihinde müvekkili ... Sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğunu, davacıya 26/12/2016 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı olarak 17.743,98 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün sorumluluğu ve poliçe limitleri kapsamında olduğunu, ayrıca davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme dekontu, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, müteveffa ...'ın annesi olan davacının bakiye destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. ... ...