Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2014 tarihinde müvekkili sürücü ..., yolda kalan ... plaka sayılı otomobilini itmek suretiyle yolun orta şeridinden sol şeride yanaştırmak istediği sırada ... istikametinden Konya istikametine seyrederken sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin, kendisine ve aracının sol yan kısmına çarpması sonucu ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılması sonucu 15/06/2017 tarihinde 145.539,10 TL ödeme yapıldığını, ...'ın vefatı ile eşi ..., oğlu ... ve kızı ...'ın destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eşi ve babalarını yitiren müvekkillerinin, davalı sigorta şirketi tarafından eksik olarak hesaplanan ve davacıya yapılan 145.539,10 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/568 Esas KARAR NO : 2019/677
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2014 tarihinde müvekkili sürücü ..., yolda kalan ... plaka sayılı otomobilini itmek suretiyle yolun orta şeridinden sol şeride yanaştırmak istediği sırada ... istikametinden Konya istikametine seyrederken sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin, kendisine ve aracının sol yan kısmına çarpması sonucu ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılması sonucu 15/06/2017 tarihinde 145.539,10 TL ödeme yapıldığını, ...'ın vefatı ile eşi ..., oğlu ... ve kızı ...'ın destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eşi ve babalarını yitiren müvekkillerinin, davalı sigorta şirketi tarafından eksik olarak hesaplanan ve davacıya yapılan 145.539,10 TL ödeme düştükten sonra bakiye destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa 145.539,10 TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan aktüer hesabının ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılması gerektiğini, ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 05/07/2019 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında sulh protokolü yapıldığını, hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan etmiş ve dilekçesi ekinde Sulh Protokolü ve İbraname başlıklı belgeyi ibraz etmiştir. Davacı vekili 08/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile, davadan, istinaf ve bütün kanun yollarından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2019
Katip Hakim