Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın eşi diğer müvekkillerinin babası olan ...'ın 13/06/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ...'ta seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası yaptığını ve kaza sonucu öldüğünü, sürücünün tam kusurlu olması halinde destekten yoksun kalan davacıların zararının davalı şirket sorumluluğunda olduğunun Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine yapmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatı başvurularının reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak ilk aşamada Eş ... için 5.000,00 TL, Çocuk ... için 2.500,00 TL, diğer çocuk ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/709 Esas KARAR NO : 2019/672
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın eşi diğer müvekkillerinin babası olan ...'ın 13/06/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ...'ta seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası yaptığını ve kaza sonucu öldüğünü, sürücünün tam kusurlu olması halinde destekten yoksun kalan davacıların zararının davalı şirket sorumluluğunda olduğunun Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine yapmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatı başvurularının reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak ilk aşamada Eş ... için 5.000,00 TL, Çocuk ... için 2.500,00 TL, diğer çocuk ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 13/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu araç sürücüsünün tam kusurlu olması sebebiyle davacı tarafın tazminat talebinin müvekkili şirketçe reddedildiğini, davaya konu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin müvekkili şirketçe yapıldığını, ancak trafik poliçelerinde hak sahibinin kendi kusurunda denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ATK kusur raporu, aktüeryal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların murisinin trafik kazası neticesinde vefatı nedeni ile davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyip isteyemecekleri, isteyebilecekler ise miktarı hususlarındadır. Deliller toplandıktan sonra dosyamız İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve kusura ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumunca düzenlemiş raporda özetle; Olayın ... günü saat 12:45 sıralarında Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... yolu takiben ... istikametine seyir halinde iken, olay mahalli Kavacık katılımına geldiği esnada, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafına çarparak takla atması sonucu meydana geldiği, olay mahallinin tek yönlü yol, asfalt, otoyol, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim yok, vakit gündüz, hava açık, yol yüzeyi kuru ve mahalin meskun olduğu, ... plaka sayılı aracın ters dönmüş şekilde yolun sağında yola paralel şekilde durmuş olduğunun kaza tespit tutanağına derc edildiği, Sürücü ..., ida...