DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde; 01/02/2016 günü saat 00.15 sıralarında sürücüsü ve işleteni ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyrini hava yol ve mahal şartlara göre ayarlamadığından dolayı sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun solunda bulunan çelik bariyerlere çarptığını, çarpma sonucu ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza sonucu müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, aracın sigorta şirketi nezdinde 05/08/2015 tarih ve ... nolu poliçe ile ZMMS poliçesi sigortalı bulunduğunu bildirerek...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/709 Esas KARAR NO : 2019/17
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde; 01/02/2016 günü saat 00.15 sıralarında sürücüsü ve işleteni ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyrini hava yol ve mahal şartlara göre ayarlamadığından dolayı sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun solunda bulunan çelik bariyerlere çarptığını, çarpma sonucu ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza sonucu müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, aracın sigorta şirketi nezdinde 05/08/2015 tarih ve ... nolu poliçe ile ZMMS poliçesi sigortalı bulunduğunu bildirerek desteğin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkili ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 05.08.2015-2016 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, poliçe ile kişi başına toplam 290.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, limitle sınırlı olarak sorumlu olduklarını, sürücünün kendi kusuruna denk gelen kusurların tazmin edilmesinin söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; tek taraflı trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalınan zararın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişi ..., aktüer bilirkişi ...'ya tevdii ile dosya üzerinden inceleme yapılarak, olayın meydana gelmesinde kusur oranları ve davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıkları zarar ve sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğuna ilişkin rapor düzenlemelerinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 04.05.2018 tarihli kök raporda; kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; Müteveffa sürücü ...'ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminat değerlendirilmesi neticesinde; davacı Eş ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 282.465,77 TL olduğu, davacı oğlu ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 27.534,23 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişi heyetine verilip, davacıya yapılan ödemenin Ferdi Kaza Sigortası kapsamında kalıp kalmadığı, fazla ödeme varsa güncel değerinin Zorunlu M...