DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; 28.05.2016 tarihinde ... sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın, aşırı hız ve alkolün de etkisiyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 23.05.2019 tarihinde davacı vekili tarafından 67.679,42 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/170 Esas KARAR NO : 2019/708
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; 28.05.2016 tarihinde ... sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın, aşırı hız ve alkolün de etkisiyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 23.05.2019 tarihinde davacı vekili tarafından 67.679,42 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun geçici iş görememezlik tazminatından sorumlu olmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren araçlar açısından kusur incelemesi yaptırması gerektiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için davacının öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, ...'nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında yaralanma sonucu oluşan kalıcı ve geçici işgöremezlik nedeniyle uğranılan zararın kusuru ve ZMMS sigortası olmayan araçtan dolayı ...'ndan tahsili taleplidir. Mahkememizce, davacının ...Adli Tıp Kurumu'na sevkinin sağlanarak maluliyete ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 19.07.2018 tarihli raporda;... oğlu, ... doğumlu ...nın 28.05.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle gelişen sağ dirsek hareket kısıtlılığı arızasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr1 VII (12Ba 7) A% 11, E cetveline göre % 11.1 (yüzdeonbirnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın aktüer bilirkişi ...'ya verilerek davacının trafik kazası nedeniyle kalıcı ve geçici iş göremezlikten uğradığı zararın tespiti yönünde rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 12/04/2019 tarihli raporda; Davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 06.01.2017 tarihi olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 80.576.64 TL olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 5.377,88 TL olduğu...