DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 06/01/2017 tarihli dava dilekçesinde; 03/07/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve sakat kalmış olduğunu, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Savcılığı`nın ...soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, resmi gazetede yayımlanan 26.04.2016 yayım ve yürürlük tarihli 6704 sayılı kanun değişikliği uyarınca davalı şirkete başvuru yapıldığını, başvuruya karşılık davalı tarafın vermiş olduğu cevaba ilişkin belgenin ekte olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm hakları fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davayı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/24 Esas KARAR NO : 2019/449
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 06/01/2017 tarihli dava dilekçesinde; 03/07/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve sakat kalmış olduğunu, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Savcılığı`nın ...soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, resmi gazetede yayımlanan 26.04.2016 yayım ve yürürlük tarihli 6704 sayılı kanun değişikliği uyarınca davalı şirkete başvuru yapıldığını, başvuruya karşılık davalı tarafın vermiş olduğu cevaba ilişkin belgenin ekte olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm hakları fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açtıklarını, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan Kusur Durumları Sigorta Poliçeleri Yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini, trafik kazası sonrasında zarar gören kişilerin, zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini, gerekli belgelerin tamamanını sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, sigorta şirketinin gerekli belgleer ibraz edilmeksizin, gerçekleşen rizikonun kapsamını, hak sahibinin uğradığı zararı ve varsa hak kazandığı tazminat miktarını tespit edebilmesi ve nitecede teminat dahilinde ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, dava ikame etme hakkının bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmesinin de söz konusu olmadığını, henüz miktarı ve niteliği belirlenmemiş bir alacağa dair talep hakkının borcu muaccel hale getirmesinin imkansız olduğunu, ayrıca davacı tarafın tüm belgeleri ibraz etmesi halinde dahi ödeme süresi dolmadan dava ikame edemeyeceğini, sigorta şirketine gerekli belgelerin tamamı sunularak ödeme süresinin dolmasının beklenmediğini, davacı taraf açısından 114.madde uyarınca yargı yolunun caiz olmadığını, davanın doğrudan reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 03.07.2012 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç müvekkili şirkete 21/12/2011 -21/12/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ......