Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.03.2009 tarihli dilekçesinde özetle; "davalı ... Sigorta A.Ş.nin (eski unvan; ... Sigorta A.Ş.) karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçeleri kapsamında sigortacısı bulunduğu araçların, çeşitli tarihlerde sürücülerinin kusurları ile sebebiyet vermiş olduğu kazalar neticesinde müvekkili şirkete can sağlığı sigortaları kapsamında sigortalı bulunan şahısların yaralandığını ve bu kazalara bağlı yaralanmalar nedeniyle poliçe kapsamında sigortalıların bakiye davalı şirketçe ödenmeyen 42.308,02-TL tedavi giderinin ödenmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı her bir poliçedeki...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2019/507 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2009 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.03.2009 tarihli dilekçesinde özetle; "davalı ... Sigorta A.Ş.nin (eski unvan; ... Sigorta A.Ş.) karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçeleri kapsamında sigortacısı bulunduğu araçların, çeşitli tarihlerde sürücülerinin kusurları ile sebebiyet vermiş olduğu kazalar neticesinde müvekkili şirkete can sağlığı sigortaları kapsamında sigortalı bulunan şahısların yaralandığını ve bu kazalara bağlı yaralanmalar nedeniyle poliçe kapsamında sigortalıların bakiye davalı şirketçe ödenmeyen 42.308,02-TL tedavi giderinin ödenmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı her bir poliçedeki sorumluluk limitleri ile sınırlı olmak üzere rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan araçların trafik poliçelerinin müvekkili şirkete ait olduğunu, Sağlık Bakanlığı'nın 2006/37 sayılı genelgesi doğrultusunda bütçe uygulama talimatı fiyat tarifesi üzerinden hesaplama yapılarak davacı şirketin rücu başvuruları üzerine hasar dosyaları açılarak ödeme yapıldığını, davacı şirketin ödemeleri hiçbir itirazi kayıt koymaksızın tahsil ettiğini, davacı şirketin bir sigorta şirketi olarak Sağlık Bakanlığı genelgesinden haberdar bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve tedavi giderleri tazminat hesabı yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, dava konusu tazminat alacağının haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat olduğunu, ticari iş olmadığını, faizin yasal faiz olması gerektiğini, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, tedavi giderlerinden kaynaklanan TTK'nun 1301 maddesine istinaden açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz edilen deliller toplanmış, delillerin değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiler kurulundan rapor alınmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yapmış olduğu tedavi masraflarının tamamının ödenmesi gerektiği, tedavi masraflarına ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı Tarifesinin uygulanacağına dair kanunda ve poliçe genel şartlarında hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 41.199,34 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 28.05.2012 günlü ilamında davanın karar tarihinden sonra temyiz aşamasında yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. Maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı...