Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/818 · K. 2019/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/818 K. 2019/585

E. 2017/818K. 2019/58518 Haziran 2019
rayiç değertazminattazminat davasıistinaf yolurayiç bedelbilirkişi incelemesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.04.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, davalı şirket nezdinde 19.11.2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde... no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... plakalı aracın 21.03.2016 tarihli kazada hasarlanması sonucu kaza ile ilgili olarak davalı şirket tarafından hasar dosyası açılmış, yapılan incelemelerde araçta oluşan ağır hasar sebebiyle aracın tamiri mümkün olmadığından pert-total kararı verildiğini, davalı şirketçe atanan eksperin düzenlemiş olduğu raporda, araç rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, davalı şirket tarafından ise araç rayiç değerinin 185.000,00-TL olduğu, sovtaj tutarının ise 97.500,00 TL olduğu, sovtaj tutarının sovtaj alıcısı tarafından ödeneceği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/818 Esas KARAR NO: 2019/585 Karar

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.04.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, davalı şirket nezdinde 19.11.2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde... no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... plakalı aracın 21.03.2016 tarihli kazada hasarlanması sonucu kaza ile ilgili olarak davalı şirket tarafından hasar dosyası açılmış, yapılan incelemelerde araçta oluşan ağır hasar sebebiyle aracın tamiri mümkün olmadığından pert-total kararı verildiğini, davalı şirketçe atanan eksperin düzenlemiş olduğu raporda, araç rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, davalı şirket tarafından ise araç rayiç değerinin 185.000,00-TL olduğu, sovtaj tutarının ise 97.500,00 TL olduğu, sovtaj tutarının sovtaj alıcısı tarafından ödeneceği belirtilerek, 06.05.2016 tarihinde müvekkiline bakiye kalan 87.500,00 TL nin ödemesinin yapıldığını, araç rayiç değeri düşük belirlenmiş ve sigorta bedelinin eksik ödendiğini, eksperi tarafından tespit edilen rayiç değer dahi düşük olmakla birlikte, şirketçe işbu düşük tutar dahi kabul edilmemiş, çok daha düşük bir tutar dikkate alınarak ödeme gerçekleştirildiğini, Kasko değer listesinde araç rayiç değerinin 259.465,00 TL olarak belirtildiğini beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadı ile şimdilik 5.000,00 TL bakiye sigorta tazminat tutarının 23.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 03.08.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın müvekkili sigorta şirketine ihbar edilmesinden sonra hasar dosyası açıldığını, konunun değerlendirildiğini, incelemeler neticisinde aracın tamirinin mümkün olmaması sebebi ile pert total olarak değerlendirildiğini, söz konusu aracın ikinci el hasarsız piyasa rayiç bedelinin ortalama 185.000-TL olarak tespit edilerek davacı ile mutabakata varıldığını, sovtaj bedelinin ise 97.500-TL olduğunun tespit edildiğini, tüm bu tespitler sonrasında davacının hesabına bakiye kalan 87.500-TL 06/05/2016 tarihinde ödeme yapıldığını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dosyanın, İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... E.ve K.sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/507

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2019/938

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2019/319

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/845 · K. 2019/581

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2019/915

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/723 · K. 2019/1066

25 Ekim 2019