Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1224 · K. 2019/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 K. 2019/137

E. 2016/1224K. 2019/13719 Şubat 2019
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi zararistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 09/05/2016 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile develi ilçesi istikametinden Kayseri ile istikametine seyir ederken kendi aracının sağ yan kısım ile karşı yönden gelen sürücü ...' un kullandığı ... plakalı otomobilin ön tampon ve kaput kısmı ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kuralları ihlal ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1224 Esas KARAR NO : 2019/137 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 09/05/2016 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile develi ilçesi istikametinden Kayseri ile istikametine seyir ederken kendi aracının sağ yan kısım ile karşı yönden gelen sürücü ...' un kullandığı ... plakalı otomobilin ön tampon ve kaput kısmı ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kuralları ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısı ile yaralandığını, ...Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilinin sol kalça kırığı ve omurga kırığının mevcut olduğunu, vuku bulan bu olay neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsü hakkında Develi Cumhuriyet Başsavcılığınca "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... pkala sayılı aracın davalı ...Ş,' nin... numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ise davalı ...Ş.' nin... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketinden karşılanması amacı ile doğrudan doğruya davalı ... şirketine 25/11/2016 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, söz konusu kanun değişikliği uyarınca 25/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından 15 günlük süre içerisinde cevap verilmemesi nedeni ile işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bununla birlikte raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağının belli olmadığını, davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılamayacağına ilişkin net bir cevapta verilmediğini, ayrıca söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini, bu nedenlerle işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 3.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2019/104

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 · K. 2019/114

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1202 · K. 2019/87

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2019/758

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2019/435

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2019/359

17 Nisan 2019