DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu belirterek 3000 TL tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1213 Esas KARAR NO : 2019/104
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu belirterek 3000 TL tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup; trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetin oranı, kusur durumu ve tazminatın miktarına ilişkin hususlar uyuşmazlık noktalarıdır. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, poliçe ve hasar dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; davacının kaza sonrası tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarından tedavi evrakı temin edilerek adli tıp raporu alınmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 16/10/2018 tarihli rapora göre; davacının 05/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak %3,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan ayrıntılı rapora göre; davacının %65, dava dışı sürücü ...'ün %35 oranında kazanın meydana gelmesinde etkili oldukları, davacının kendi kusur oranı da dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme ve teknik hesaplama sonucu 24.745,42-TL sürekli iş göremezlik zararının 8.660,90-TL'sini davalıdan talep edebileceği rapor edilmiştir. Toplanan deliller, alınan adli tıp raporu, bilirkişi heyetinin raporu ve tüm dosya kapsamından; 05/05/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davacının 2918 sayılı KTK m.57/A, m.57/C-2 bentlerinde yazılı trafik kurallarına uygun davranmayarak ilk geçiş önceliğini diğer araç sürücüsüne vermeyerek ve kavşakta geçiş önceliği kurallarına uygun davranmayarak %65 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş' nin kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı ... plakalı araç sürücüsünün kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama ve aracının hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun kullanmamak sureti ile %35 oranında kusurlu olduğu; bu çerçevede, davacının dava dilekçesinde talep ettiği sürekli iş göremezlik şeklindeki zararının 8.660,90-TL olduğu ancak davacının dava dilekçesindeki talebinin 3.000,00-TL olduğu anlaşılmakla ...