Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirkete konfeksiyon ürünleri ile ilgili fason işçilik ve yıkama işlemleri yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimini tam ve eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının borcunu ifa etmemesi üzerine, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 05.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 06.05.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın 16.388,71 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 16.388,71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/819 Esas KARAR NO : 2020/11
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirkete konfeksiyon ürünleri ile ilgili fason işçilik ve yıkama işlemleri yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimini tam ve eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının borcunu ifa etmemesi üzerine, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 05.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 06.05.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın 16.388,71 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 16.388,71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalı aleyhinde dava konusu asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı firmanın müvekkili firmaya ait olan bir kısım kumaşların kesim-dikim-nakış-yıkama-ütü-paket ve sair işlerini yüklendiğini, ilgili kumaşlar ve aksesuar malzemelerinin müvekkili tarafından temin edilip davacı firmaya gönderildiğini, davacı firmanın ..., .... ve ....nolu siparişlere ilişkin toplam 657 adet 2.kalite ürünü müvekkili firmaya teslim etmediğini, bu ürünlerin teslim edilmemesinden kaynaklı müvekkili firmanın 22.079,63 TL 'lik zararı olduğunu, ürünlerin teslim edilmemesi ve davacı tarafından işlerin geç teslim edilmesi nedeniyle .... Mağazacılık A.Ş tarafından müvekkili firmaya 30.599,55 TL' lik gecikme indirimi uygulanacağının belirtildiğini ve ayrıca teslim edilen 2.kalite ürünlerdeki firelerden dolayı, müvekkili firma toplamda 17.050,89 TL'lik zarara uğratıldığını, haksız davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatının davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 31/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali is...