DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 27/08/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2013 tarihli trafik kazasında dava dışı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan dava dışı 3.kişiye ait aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıya başvuru üzerine 191.572 TL ödeme yapıldığını, davalı kurumun eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin %96 oranında malul kaldığını, sürekli bakım ve yardıma muhtaç kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 2.000 TL bakıcı giderleri ile 3.000 TL iş göremezlik tazminatının yapılan ödeme de...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/862 Esas KARAR NO : 2019/164 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 27/08/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2013 tarihli trafik kazasında dava dışı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan dava dışı 3.kişiye ait aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıya başvuru üzerine 191.572 TL ödeme yapıldığını, davalı kurumun eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin %96 oranında malul kaldığını, sürekli bakım ve yardıma muhtaç kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 2.000 TL bakıcı giderleri ile 3.000 TL iş göremezlik tazminatının yapılan ödeme de düşülerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 01/10/2018 tarihli dilekçe ile iş göremezlik tazminatı yönünden 58.428 TL'ye, bakıcı giderleri yönünden 250.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davadan önce davacıya ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, kusur, iş göremezlik ve bakıma muhtaç olup olmadığı ile ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; 31/03/2013 tarihinde dava dışı 3.kişinin kullandığı... plaka sayılı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu yaralanan davacının uğradığı zararın, kazaya karışan dava dışı 3.kişiye ait aracın ZMSS olmaması nedeniyle davalı ... Hesabından tazmini istemine ilişkindir. Kaza tarihinde, kazaya karışan aracın ZMSS'nın bulunmadığı ve 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 14.maddesi ile ...Yönetmeliğinin 9.maddesi gereğince davada husumetin ...na yöneltilmesi gerektiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Oluşan kaza nedeniyle istemin yerinde olup olmadığının tespiti için taraflarca bildirilen deliller toplanmış, delillerin dosya arasında olduğu görülmüştür. İskenderun ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında oluşan kazada kusur oranlarının belirlenmesi için aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 18/11/2014 tarihli kusur raporunun dosyada olduğu ve alınan rapora göre oluşan kazada... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in asli kusurlu, davacının ise tali derecede kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının meydana gelen kazada maluliyet ve iş göremezlik oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesi'nden maluliyet raporu aldırılmış, bu yönden sunulan 24/11/2017 tarihli maluliyet raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 18/11/2014 tarihli kusur raporu, maluliyet yönünden alınan İstanbul Adl...