Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/250 · K. 2019/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/250 K. 2019/584

E. 2018/250K. 2019/5842 Ekim 2019
itirazın iptaliipoteğin kaldırılmasıiadeiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibiyedieminbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliipoteğin fekkialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 05/06/2015 tarihinde banka havalesi yoluyla 20.000,00 TL gönderdiğini, parayı gönderirken havale açıklama kısmına " emaneten gönderilen para " şeklinde not eklediğini, müvekkilini davalıdan paranın iadesini istediğini davalı yanın parayı iade etmediğini, alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı numarasıyla takip başlatıldığını davalı yanca kötü niyetli olarak bu takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu açıklanan sebeplerle davalının yaptığı itirazın iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden, her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20'sİnden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri İle ücreti vekaletin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/250 KARAR NO: 2019/584

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 05/06/2015 tarihinde banka havalesi yoluyla 20.000,00 TL gönderdiğini, parayı gönderirken havale açıklama kısmına " emaneten gönderilen para " şeklinde not eklediğini, müvekkilini davalıdan paranın iadesini istediğini davalı yanın parayı iade etmediğini, alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı numarasıyla takip başlatıldığını davalı yanca kötü niyetli olarak bu takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu açıklanan sebeplerle davalının yaptığı itirazın iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden, her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20'sİnden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri İle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi, vekaleten arz talep edilmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yanın taşınmazı üzerindeki iptoğin kaldırılması için yediemin olduğunu, ve bundan dolayı hesabına 05/06/2015 tarihinde 20.000,00 TL havale yapıldığını, davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasının karşılığı olarak 20.000,00 TL yi davacının borçlusu olduğu... Şti'ye gönderildiğini davacı yana borcuun bulunmadığını icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz söz konusu olmadığını, izah edilen nedenlerle, davanın reddine, aksi halde belirttiği şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Dava, banka havalesi yoluyla gönderilen paranın iadesine yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. 01/04/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ...Ştih...Bankası ...Şubesi nezdinde bulunan ... no.lu hesabından 05.06.2015 tarihinde, (davalı) ... A.Ş. nin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdinde bulunan TR... İBAN no.lu hesabına "EMANETEN GÖNDERİLEN" açıklaması ile 20.000,00 TL havale gönderildiği, hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır,davacı yanca, davalıya "Emaneten Gönderilen" havale içeriği hakkında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakta olduğu, davalı ... A.Ş yetkilisi..., "söz konusu havalenin geldiğini ve şirket kayıtlarına intikal ettirildiğini yine söz konusu havale tutarının ... A.Ş. ne borç olarak verilmediğini ve yine ... A.Ş. olarak ...İNŞAAT't an alacaklı olmadıklarını, gönderilen havalenin mahiyeti, banka dekontunda belirtildiği gibi 'emaneten gönderildiğini" ...şti ile ... A.Ş. arasında bir borç/ alacak ilişkisinin bulunmadığı, ...şti sahibi ve yöneticisi olan ...'e ait taşınmaz üzerind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2019/277

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2019/508

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2019/724

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/622

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2019/601

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2019/556

25 Eylül 2019