Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin inşaat, emlak, bayındırlık, sağlık, eğitim ve danışmanlık gibi birden fazla alanda uzman ekibiyle birlikte Türkiye çapında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, faaliyet alanlarından birisinin de nitelikli personel arayışında olan sağlık kuruluşlarına talepleri doğrultusunda eleman temin ederek kurumlar firmaların zamandan tasarruf etmelerini, iş akışlarnı en verimli şekilde ilerletmelerini ve hızlı işleyişini sağladıklarını, müvekkil şirketin danışmanlığı ile aradığı nitelikteki uzman doktoru bulan ve işe başlatan davalı şirket tarafından müvekkilinin ücretini ödeme kısmına gelindiğinde danışmanlık hizmeti alınmadığı gibi ücret ödemektende ısrarla imtina edildiğini, davalı şirket adına müvekkil şirket tarafından 20/10/2016...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/322 KARAR NO: 2019/508
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin inşaat, emlak, bayındırlık, sağlık, eğitim ve danışmanlık gibi birden fazla alanda uzman ekibiyle birlikte Türkiye çapında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, faaliyet alanlarından birisinin de nitelikli personel arayışında olan sağlık kuruluşlarına talepleri doğrultusunda eleman temin ederek kurumlar firmaların zamandan tasarruf etmelerini, iş akışlarnı en verimli şekilde ilerletmelerini ve hızlı işleyişini sağladıklarını, müvekkil şirketin danışmanlığı ile aradığı nitelikteki uzman doktoru bulan ve işe başlatan davalı şirket tarafından müvekkilinin ücretini ödeme kısmına gelindiğinde danışmanlık hizmeti alınmadığı gibi ücret ödemektende ısrarla imtina edildiğini, davalı şirket adına müvekkil şirket tarafından 20/10/2016 tarihli KDV dahil 2.360,00TL tutarında fatura kesildiğini, bu faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmediğini fakat bütün taleplerine ve hizmeti almış olmalarına rağmen karşılığındaki bedeli ödemediklerini, bunun üzerne İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada işbu alacağa dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından mesnetsiz ve açıkça kötü niyetli bir gerekçeyle borca itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğunu, bu nedenlerle ve resen gözetilecek nedenlerden ötürü İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bünyesinde özel erciş medikal tıp merkezi isimli bir kuruluş bulunmadığını, müvekkilin özel erciş medikal tıp merkezi ile ilgisi olmadığını, davacı taraf beyanlarında, ... Merkezi adlı kuruluşun müvekkil şirkete ait olduğunu beyan etmiş ise de, müvekkil şirkete bağlı yada müvekkil şirket bünyesinde ... Merkezi isimli bir firma bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında herhangi bir danışmanlık sözleşmesi bulunmadığını, müvekkil şirketin Kamil Kılıçarslan isimli bir çalışanı olmadığını, davacı tarafın her ne kadar müvekkil şirket ile sağlık personeli temini konusunda danışmanlık sözleşmesi akdettiğini belirtmiş ise de, bu hususun gerçeğe aykırı olup, müvekkil şirketin davacı taraf ile akdettiği herhangi bir danışmanlık sözleşmesi bulunmadığını, danışmanlık hizmeti sonucu Kamil Kılıçaslan isimli ortapedi doktorunu önerildiği ifade edilen... isimli doktorun da ... Merkezinde müvekkil şirket bünyesinde çalışmaya başladığını iddia edilse de bu hususun da gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirket bünyesinde Kamil Kılıçarslan isimli bir çalışan d...