Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/4221 · K. 2004/4850
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2001/4221 Karar No:2004/4850

E. 2001/4221K. 2004/485014 Mayıs 2004
ecri misilintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İntifa hakkını amacı dışında kullanan ve kiralayan belediyeden, ecrimisil alınması gerektiği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2001/4221 E. , 2004/4850 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/4221 Karar No : 2004/4850 Temyiz Eden (Davalı) : İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Daire Başkanlığı Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … İskelesi sokağında bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı iskele vasıflı hazine adına kayıtlı taşınmaz malın 20 m2'lik kısmının davacı tarafından büfe yapılmak suretiyle işgal edildiğinin tesbit edildiğinden bahisle 1.1.1990-31.12.1999 dönemi için 1.589.000.000.-TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 24.4.2000 tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 12.5.2000 tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Hukuki dayanağı bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İntifa hakkına sahip olduğu alanı amacı dışında otogar yapan ve kiralayan İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ecrimisil alınması gerektiğinden temyiz isteminin reddi ile sonucu itibariyle hukuka uygun olan mahkeme kararının onaması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … İskelesi sokağında bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı iskelede vasıflı hazine adına kayıtlı taşınmaz malın 20 m2'lik kısmının davacı tarafından büfe yapılmak suretiyle işgal edildiğinin tesbit edildiğinden bahisle 1.1.1990-31.12.1999 dönemi için 1.589.000.000.-TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 24.4.2000 tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 12.5.2000 tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince; dava konusu taşınmaz malın bulunduğu mahallin 31.3.1967 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Haydarpaşa Feribot ve Servis Limanındaki küçük tekneler barınağı ile park sahasının intifa hakkının İstanbul Belediyesine devredilmesine karar verildiği, söz konusu intifa hakkının halen devam ettiği, 31.3.1967 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediyesinin söz konusu taşınmaz üzerindeki intifa hakkının devam etmesi nedeniyle Hazinenin tasarrufunda bulunmayan taşınmaz için 2886 sayılı Kanunun 75/1. maddesine aykırı olarak ecrimisil istenilmesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/3814 · K. 2004/2450

12 Mart 2004

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2012/6579 · K. 2013/6576

25 Eylül 2013

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2002/4860 · K. 2002/8

8 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/9008 · K. 2010/6489

21 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/4680 · K. 2005/173

2 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2000/37349 · K. 2001/248

26 Ocak 2001