DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten bir kısım komisyon alacağını tahsil etmek için 14/07/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu, 09/03/2016 tarihinde ...'e ait olan ... ŞTİ'nin tüm hisseleri ... ve ... tarafından satın alındığını, hisse devir sözleşmesi öncesinde Karabük Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.sayılı öz sermaye tespiti davasında öz sermaye bilirkişi raporu ile satın alınan şirketin aktif ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1141 Esas KARAR NO : 2018/705 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten bir kısım komisyon alacağını tahsil etmek için 14/07/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu, 09/03/2016 tarihinde ...'e ait olan ... ŞTİ'nin tüm hisseleri ... ve ... tarafından satın alındığını, hisse devir sözleşmesi öncesinde Karabük Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.sayılı öz sermaye tespiti davasında öz sermaye bilirkişi raporu ile satın alınan şirketin aktif ve pasifi belirlenmiş ancak icra takibine dayalı borç tespit edilmediğini, davalı şirketin acente sorumlusu ...Termelioğlu 26/04/2016 tarihinde yolladığı mailde davacı şirkete 09/03/2016 tarih itibari ile komisyon ödemelerinin yapılacağını bildirdiğini, davalı şirketin acentelik işlemleri yöneticisi ...Mayıs 2016 tarihi içinde davacı şirkete ait 16.000 TL civarında komisyon ödemesinin havale yapıldığını ancak eski iban numarası kullanıldığı için paranın şirket hesaplarına geri gittiğini, davalı firma avukatı olan ..., ... A.Ş Ünvanlı şirket adına, Ankara ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile haciz ihbarnamesi yollandığını bu yüzden de haciz kaldırıldığını gösteren mahkeme kararı olmadığı sürece davacı şirkete komisyon alacaklarını ödemeyeceklerini bildirdiklerini, müvekkili ve ... Sigorta ile aynı partaj numarası üzerinden yapılan protokol sözleşmesinde sadece ...'in acentelik faaliyetleri ile ilgili borç alacak ilişkisi taahhüt olarak kabul edildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait komisyon alacağının varlığını kabul ederken, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, ihtar ve icra takibi başlatıldıktan sonra davalı şirketin icra dosyasına 3.885,99 TL ödediğini davacı şirkete bildirdiğini, davalının bu hareketinin ...'in ... E.sayılı haciz ihbarnamesi gereği sadece 3.885,99 TL kadar parası olduğu teyit etmekte olup, aynı tarihlerde şirketimize ait 45.000 TL civarında komisyon alacağımızın cari hesaplarında bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, huzurda görülmeye başlanan davanın itirazın iptali davası olup işbu dava öncesinde davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, bahse konu itira...