DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının sigortacılık işlemlerine aracılık yapmış ve adı geçen davalının sigortalı olarak yer aldığını ve dava dilekçesi ekinde sunulan sigorta sözleşmesine aracılık ettiğini, davalı ile ilgili poliçeden kaynaklanan prim borcunu ödememiş olduğundan davaya konu edilen 7.292,41 TL ve 1.233,85 USD toplam 9.860,67 TL lik borç tutarının takip öncesinden davalı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen tahsilinin mümkün olmadığını ve alacaklarının tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/994 Esas KARAR NO : 2018/1034
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının sigortacılık işlemlerine aracılık yapmış ve adı geçen davalının sigortalı olarak yer aldığını ve dava dilekçesi ekinde sunulan sigorta sözleşmesine aracılık ettiğini, davalı ile ilgili poliçeden kaynaklanan prim borcunu ödememiş olduğundan davaya konu edilen 7.292,41 TL ve 1.233,85 USD toplam 9.860,67 TL lik borç tutarının takip öncesinden davalı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen tahsilinin mümkün olmadığını ve alacaklarının tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine yapmış olduğu icra takibinde iddia edilen borç müvekkil nezdinde doğmamış olup, müvekkil şirket davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını, Davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını ve herhangi bir borcu da bulunmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu borcu kabul etmediklerini, Davacının iddia etmiş olduğu borç ile ilgili tarafımıza tebliğ edilen herhangi bir fatura da bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından dava konusu takibe yapılan itirazımız haklı olduğundan davacının kötü niyetle açmış olduğu işbu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, sigorta aracılık sözleşmesinden kaynaklı sigorta aracısı konumundaki davacının sigortalı olan davalının sigortacı olan dava dışı şirketlerle yapacakları sigorta sözleşmelerine aracılık etmesi karşılığı prim borçlarının dava adına davacının ödemesi nedeniyle bu prim borçlarının sigortalı davalıdan tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında davacının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak davacı şirkete ait 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerin dava dosyası ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı olan belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak sunduğu, cari hesap dökümü ve içeriğinde ki poliçe ve tahsilatlardan icra takip tarihi itibariyle 7.291,40 TL ve 1.233,85 USD ...