DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında,araç alım-satım ve araç sipariş sözleşmesi adı altında ---- tarihinde yazılı sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca ------- şase no lu aracın müvekkili olan firmaya satımı ve yine bu aracın dizaynı konusunda taraflar arasında anlaşma akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında davacı vekil eden tarafından davalı yana --tarihinde banka havalesi ile ---TL kapora ödemesi yapıldığını, davacı vekil eden tarafından yapılan harici araştırmada müvekkili olan firmaya satışı konusunda anlaşılan ---- şase no lu aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1234 Esas KARAR NO : 2019/1365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında,araç alım-satım ve araç sipariş sözleşmesi adı altında ---- tarihinde yazılı sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca ------- şase no lu aracın müvekkili olan firmaya satımı ve yine bu aracın dizaynı konusunda taraflar arasında anlaşma akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında davacı vekil eden tarafından davalı yana --tarihinde banka havalesi ile ---TL kapora ödemesi yapıldığını, davacı vekil eden tarafından yapılan harici araştırmada müvekkili olan firmaya satışı konusunda anlaşılan ---- şase no lu aracın davalı firmaya ait olmadığı ortaya çıktığını, bu durum müvekkili olan firmada davalı yana yönelik ciddi güvensizliğin oluşmasına neden olduğunu, davacı vekil eden , kapora olarak davalı yana verilen --- TL nin iadesini talep etmiş ise de iade işleminin gerçekleştirilmedğini, davacı vekil eden tarafından davalı yana ödenen kapora bedelinin iade edilmemesi üzerine davacı vekil eden tarafından , -- Noterliğinin --- tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek , davalı yana, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, ihtarnamenin tebliğinden itibaren - gün içerisinde kapora olarak ödenen - TLnin müvekkiline ait----- şubesinde bulunan----- iban no lu hesaba yatırılması aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar olunduğunu, iş bu ihtarnameminin davalı yana tebliğine rağmen davalı yan tarafından kaporanın iade edilmemesi üzerine davalı yan aleyhine alacağın tahsiline yönelik olarak İstanbul Anadolu --- İcra Dairesinin ---- Esas numaralı takip dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yan, aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan uzak bir biçimde itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, bu nedenlerle İcra İflas Kanunu m.67/1e göre davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptaline ve yine İcra İflas Kanunu m.67/2 ye göre davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sıfır araç bayilerinden aldığı panelvan tipi araçlara koltuk ve iç aksam ekleyerek, gerekli fiziki ve hukuki şartları sağlayan, mevzuata uygun servis minibüsleri iç dizaynı yaptığını, bu araçların bayilerden ya siparişe uygun marka ve modelde getirilirildiği...