DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı müvekkili şirket arasında --- tarihli --- başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca yükümlenen edimlerin tamamının müvekkili firma tarafından yerine getirildiğini, müteahhit ile kooperatif arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul / taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı / arsa payı karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu Aracılık Sözleşmesinin özel şartlarının - maddesi de aracılık hizmet karşılığı olarak müteahhit tarafından aracıya --- TL ödeneceğinin hükme bağlanmış...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/217 KARAR NO: 2019/1267 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı müvekkili şirket arasında --- tarihli --- başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca yükümlenen edimlerin tamamının müvekkili firma tarafından yerine getirildiğini, müteahhit ile kooperatif arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul / taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı / arsa payı karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu Aracılık Sözleşmesinin özel şartlarının - maddesi de aracılık hizmet karşılığı olarak müteahhit tarafından aracıya --- TL ödeneceğinin hükme bağlanmış olmasına rağmen davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili davacı firma tarafından -Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi ile ilgili olarak davalıya-- Noterliğinin- yevmiye nolu -tarihli ihtarnamesinin tebliğ edildiğini ve ödenmemiş --- TL tutarın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı firmaya yapılan noter ihtarına rağmen sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, takibe itiraz üzerine işbu huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını belirtmiş olmakla haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve ayrıca davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili Şirketin, şirket merkezinin olduğu ilçede inşaat projesi geliştirmek amacıyla ------ parselde kain arsa malikleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması konusunda davalı şirket ile --tarihli Aracılık Sözleşmesi (1) akdettiğini ve aracılık hizmet bedelinin --- TL olarak belirlediğini, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde davacı tarafından nakdi ödeme yerine aracılık işine konu projeden bağımsız bölüm devri ile aracılık bedelinin ödenmesinin önerildiğini ve bu öneri üzerine müvekkilişirket ile davacı arasında aracılık hizmet bedeline ilişkin nakdi ödeme yapılması yerine --- tarihinde Aracılık Sözleşmesi (2) ile gayrimenkul devri yöntemiyle ödeme yapılması konusunda mutabakat sağlandığını, Sözleşme 2nin imzası akabinde, her ne kadar davacı hizmet bedeline ---m² 3 adet iskanlı daire) hak kazanmadıysa da müvekkili şirketin, davacının toplamda - m² alacağından ileride mahsup etmek üzere 1 adet -- m² bağımsız bölümün satış yetkisini kendisine vererek satabileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine davacının aracılığıyla yapılan bağımsız bölüm satışından alınan satış bedelinin davacıya avans mahiyetinde ödendiğini, sözleşme 2nin imzalanması akabinde her ne kadar davacının hizmet esasları belirlendiyse de davacı ta...