Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1651 · K. 2019/1516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1651 K. 2019/1516

E. 2014/1651K. 2019/15163 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2007 tarihinde...sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile ... Terminali içerisinde manevra yaparak 11 nolu perona giriş yaptığı esnada aracın sol kısmıyla, müvekkili ...'e çarptığını, buna ilişkin Zonguldak ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... E ...K sayılı dosyası ile...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin ses sanatçısı olduğunu ve kazadan sonra mesleğini yapmakta zorlandığını beyan ederek miktarı belirsiz açılan davanın belirlenecek maddi tazminat miktarı ıslah edileceğinden kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan 01/11/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; ...'in 31/12/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1651 Esas KARAR NO : 2019/1516

DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2007 tarihinde...sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile ... Terminali içerisinde manevra yaparak 11 nolu perona giriş yaptığı esnada aracın sol kısmıyla, müvekkili ...'e çarptığını, buna ilişkin Zonguldak ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... E ...K sayılı dosyası ile...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin ses sanatçısı olduğunu ve kazadan sonra mesleğini yapmakta zorlandığını beyan ederek miktarı belirsiz açılan davanın belirlenecek maddi tazminat miktarı ıslah edileceğinden kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan 01/11/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; ...'in 31/12/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş görmezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ise dosya kapsamında mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 31/12/2007 tarihinde meydana gelen olayda; davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı otobüs sürücüsü dava dışı...'ın %60 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in %40 oranında kusurlu olduğu, davacının ...plakalı araç sürücüsü kusuru için davalıdan talep edebileceği iyileşme dönemine ilişkin geçici iş göremezlik tazminatının 784,66 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası sonrasında açılan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 31.12.2007 tarihinde, davalı ... şirketince ZMMS sigortası yapılan... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın yaptığı trafik kazası sebebiyle, davacının yaralandığı, 24.12.2014 tarihinde de Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama süresince, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilerek kusur, maluliyet ve zarar raporu alınmış, bu raporlarda, davacı asilin %40, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı...'ın %60 ise oranında kusurlu oldukları, davacının sürekli maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 aya kadar uzayabileceği tespit edilerek davacının talep edebileceği zarar miktarı belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve Yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde, uzman bilirkişilerden alınan maluliyet, kusur ve zarar raporları ile trafik kazasına karışan araç sürücüsünün kusur oranı ile davacı asilin talep ede...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1565 · K. 2019/96

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1458 · K. 2019/626

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1468 · K. 2019/162

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1444 · K. 2019/1559

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1466 · K. 2019/1146

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1450 · K. 2019/493

16 Mayıs 2019