DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı aracın 01.04.2017 günü ... İnş. Tur. Oto. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, bu kazada araçta değer kaybı meydana geldiğini ve eksper tarafından 3.100,00 ile 3.720,00 TL arasında tahmin edildiğini, davalıya 02.10.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 15 gün içinde cevap verilmediğini belirtmiş ve şimdilik 300 TL değer kaybının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 354,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1036 Esas KARAR NO : 2019/227 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı aracın 01.04.2017 günü ... İnş. Tur. Oto. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, bu kazada araçta değer kaybı meydana geldiğini ve eksper tarafından 3.100,00 ile 3.720,00 TL arasında tahmin edildiğini, davalıya 02.10.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 15 gün içinde cevap verilmediğini belirtmiş ve şimdilik 300 TL değer kaybının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 354,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin araç hasar tazminatı olarak 1.377,75 TL ödeme yaptığını, 33.000,00 TLlik limitten bakiye teminatlarının 31.622,25 TL olduğunu, zamanaşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, davanın alacağını temlik ettiği belirtilen ... İnş. Tur. Oto. Ltd. Şti.ne ihbar edilmesini istediklerini, hesaplamalarda 26.04.2016 tarihli RGde yayınlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartların dikkate alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava;Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebi olduğu görülmüştür. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, değer kaybı ekspertriz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin tutanak, fotoğraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kaytıları, tanık, bilirkişi incelemesi vs. delillerine dayanmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 31/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin talep edebileceği Değer Kaybı zararının 1.571,03 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği ekspertiz ücretinin KDV dahil 205,71 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekili 14/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 1.571,03-TL olarak arttırmıştır. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 01.04.2017 günü saat 20.45 sıralarında İstanbul K.Çekmece ilçesi ... mahallesinde ... TEM ...