DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı şirketin ..... Sit. ... Blok No:.... .../İSTANBUL adresindeki taşınmazının müvekkili şirket nezdinde Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalının ihbarı neticesinde 13/01/2018 günü saat 19:05 ile 20:45 arasında, dava dışı sigortalı konutuna kimliği meçhul şahıs veya şahısların, sigortalı konutun bulunduğu sitenin tel çitlerinden tırmanmak ve tel çitin bir bölümünü kesmek suretiyle siteye girdiğini, sigortalısına ait bir kısım eşyaların ve nakit paranın çalındığını, kasanın çalınamadığını, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2019/936
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı şirketin ..... Sit. ... Blok No:.... .../İSTANBUL adresindeki taşınmazının müvekkili şirket nezdinde Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalının ihbarı neticesinde 13/01/2018 günü saat 19:05 ile 20:45 arasında, dava dışı sigortalı konutuna kimliği meçhul şahıs veya şahısların, sigortalı konutun bulunduğu sitenin tel çitlerinden tırmanmak ve tel çitin bir bölümünü kesmek suretiyle siteye girdiğini, sigortalısına ait bir kısım eşyaların ve nakit paranın çalındığını, kasanın çalınamadığını, davalı şirketin güvenlik hizmetlerini üstlendiğini, güvenlik görevlilerinin olayı fark etmediğini, hasarla ilgili olarak 13.849,75.-TL hasar bedelinin müvekkili şirketçe sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsilinin gerektiğini belirterek 13.849,75.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin dava dışı site yönetimine 29/03/2013 tarihinden beri güvenlik hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket sitenin güvenliğinden sorumlu olup, üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmediğini, olaydan asıl sorumlu olan şirketin sitenin alarmlı güvenlik kamera sistemlerini yapan ..... şirketi olduğunu, olay anında alarmlı güvenlik kamera sisteminin çalışmadığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, davanın site yönetimi ve kamera sistemini kuran şirkete ihbarının gerektiğini, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların delilleri kapsamında İstanbul Anadolu CBS ..... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor sunulması için olay yeri inceleme uzmanı ve mali bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalının meydana gelen olayda %70 oranında kusurlu olduğu, dava dışı site yönetiminin %30 oranınad kusurlu olduğu, dava dışı sigortalı şirketin kusursuz olduğu, dava açılış tarihinin 15/08/2018 tarihi itibariyle 13.849,75.-TL tutarındaki talebinin piyasa koşullarında uygun olduğu ve davalıdan kusuru oranında talep edebileceği rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dilekçesinde özetle; sigortalısına ait konutta meydana gelen hırsızlık olayınd...