DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsüne alınmış olan sigortalı ....Ltd.Şti'nin iş yerinde 04/11/2017 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce hırsızlık yapıldığını, ilgili zabıtaca yapılan araştırmada, iş yerinin kepenginin zorlandığı, kapı ve aksamının zedelenerek iş yerinin açıldığının belirlendiğini, soyulduğunu, davalı şirketin, iş yerinin bulunduğu iş merkezinin güvenliğini sağlayan şirket olduğunu, hırsızlık olayının güvenlik önlemlerinin yeterli olmamasından kaynaklandığını, güvenliğin aidat toplayan davalı tarafından istihdam edilen güvenlik...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2019/625
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsüne alınmış olan sigortalı ....Ltd.Şti'nin iş yerinde 04/11/2017 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce hırsızlık yapıldığını, ilgili zabıtaca yapılan araştırmada, iş yerinin kepenginin zorlandığı, kapı ve aksamının zedelenerek iş yerinin açıldığının belirlendiğini, soyulduğunu, davalı şirketin, iş yerinin bulunduğu iş merkezinin güvenliğini sağlayan şirket olduğunu, hırsızlık olayının güvenlik önlemlerinin yeterli olmamasından kaynaklandığını, güvenliğin aidat toplayan davalı tarafından istihdam edilen güvenlik görevlileriyle sağlandığını, yapılan inceleme sonucu 26/12/2017 tarihinden 95.246,00 TL tazminatın sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, 95.246,00 TL ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen yapı kooperatifi olarak devam ettiğini, işletme kooperatifine dönüşmediğini, ana sözleşme gereği hizmetin yerine getirildiğini, güvenlik hizmetinin kapsamının toplu yapı yönetim planının 10/5-3.maddesinde koruma ve caydırma olarak belirlendiğini, ancak site içinde yaklaşık 7200 adet iş yeri bulunduğunu, ticaret merkezinin resmi tatiller harici 06:00 ile 21:00 arası kamuya açık olan günde binlerce insanın ziyaret ettiği büyük çaplı iş yeri sitesi olduğunu, saat 21 sonrası işe sitenin kamuya ve ticarete kapatılarak sadece 11 nolu kapıdan giriş çıkış yapıldığını, bu saatten sonra güvenlik görevlilerinin genel olarak hırsızlık ve benzeri rizikolara karşı devriye atarak görev yaptıklarını, site yönetim planın ve uygulamada, bu büyüklükteki bir iş yerinin güvenliğinin sağlanmasının mümkün olmadığının kiracı ve iş yeri sahiplerine bildirildiğini, hiç bir iş yerine yazılı veya sözlü güvence verilmediği gibi, alarm ve benzeri güvenlik önlemlerinin alınması konusunda tavsiye ve uyarılarda bulunulduğunu, olayın oluş şekliyle davalının kusurunun bulunmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, hasar dosyası, ekspertiz raporu ve ödeme belgeleri getirtilmiştir. Dava dışı sigortalı ...Ltd.Şti'ne ait İSTOÇ'da bulunan kuruyemiş dükkanındaki demirbaş ve emtea hırsızlık rizkolarına karşı 10/11/2016 başlangıç tarihli bir yıl süreli iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmıştır. Sigortalı iş yerinde 4/11/2017 tarihinde kapının zorlanarak açılması suretiyle hırsızlık yapılmıştır. Dosyada bulunan ekspertiz raporunun incelenmesinden; iş yerinde güvenlik görevlisi istihdam edilmediği, alarmın devreden ç...