DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili, Savın Mahkemenize sunduğu dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil ...... A.Ş. tarafından .......nolu Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan......a ait ....... plakalı aracın Küçükçekmecede park halindeyken davalı sigorta şirketine ait inşaat Risk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .......ve Tic. A.Ş. tarafından yürütülen inşaat faaliyeti sırasında sigortalı aracın üst kısmına düşen parça nedeniyle hasara uğradığını, müvekkil ...... A.Ş.nin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına 06.03.2017 tarihinde 2.570,54 TL sigorta tazminatını ödediğini, müvekkil ...... A.Ş. TTK Md. 1472...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/780 Esas KARAR NO : 2019/466
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili, Savın Mahkemenize sunduğu dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil ...... A.Ş. tarafından .......nolu Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan......a ait ....... plakalı aracın Küçükçekmecede park halindeyken davalı sigorta şirketine ait inşaat Risk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .......ve Tic. A.Ş. tarafından yürütülen inşaat faaliyeti sırasında sigortalı aracın üst kısmına düşen parça nedeniyle hasara uğradığını, müvekkil ...... A.Ş.nin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına 06.03.2017 tarihinde 2.570,54 TL sigorta tazminatını ödediğini, müvekkil ...... A.Ş. TTK Md. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan 2570,54 TL asıl alacak ve ferileri için zarar sorumlularına karşı rücu hakkı doğduğunu, resmi makamlarca düzenlenen 13.11.2016 tarihli Görgü Tespit inceleme Tutanağı, sigortalının vermiş olduğu ifade, renkli hasar fotoğrafları ile diğer bilgi ve belgelere dava konusu zararın meydana gelmesinde, davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan .........Tic. A.Ş. tarafından yürütülen inşaat faaliyeti sırasında müvekkil şirkete kasko sigortalı bulunan araca verilen zarardan dolayı Borçlar Kanununun 49, 69 ve 70. Maddeleri uyarınca davalı ...... A.Ş.nin ise 30.11.2015-28.02.2018 vadeli ...... nolu inşaat Risk Sigorta Poliçesi gereğince sigortalısının 3. Kişilere vermiş olduğu zarardan sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduklarını belirterek davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili, Sayın Mahkemenize sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; ...hasara sebep olduğu iddia edilen inşaat işlerini yürüten ......... ve Tic. A.Ş. müvekkil şirket nezdinde 30.11.2015 başlangıç ve 28.02.2018 bitiş tarihleri arasında ...... numaralı....... Poliçesi ile sigortalı olup, müvekkil şirketin tazminat sorumluluğu iş bu poliçede yer alan teminat ve muafiyetler çerçevesinde hüküm ifade etmektedir. İşbu dilekçemize ek olarak ibraz etmiş olduğumuz poliçe ve zeyilname incelendiğinde, poliçenin 3. Şahıs mali mesuliyet teminatının en yakın 3. Şahıs mülklerinin İnşaat sahasına 8 metre mesafede oiması şartı ile verildiği, 8 metreden yakın 3. Şahıs mülklerine gelebilecek zararların teminat kapsamında olmadığı açıkça hüküm altına alınmış olup, inşaat sahası çevresinde meydana gelen hasarların mesafe şartını sağlamadığı tespit edilmiş olduğundan iş bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından talep edilen hasar bedelinin poliçe teminatına dahil olmaması sebebiyle, müvekkil şirketin sorumluluğu iş bu dava konusu AH Risks Sigorta Poliçesi açısınd...