Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirket nezdinde 03.06.2016-2017 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...... plakalı aracın 23.09.2016 tarihinde ..... üst geçit çalışmasındaki beton parçasının düşmesi neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ve faturalar neticesinde sigortalı araçta 7.281,40 TL'lik hasar oluştuğunu ve bu miktarın sigortalıya müvekkili şirket tarafından 09.11.2016 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesiyle mukavele şartlarına ve ticaret kanunu 1472. maddesi hükmüne göre müvekkili şirketin sigortalının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/274 Esas KARAR NO : 2019/805
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirket nezdinde 03.06.2016-2017 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...... plakalı aracın 23.09.2016 tarihinde ..... üst geçit çalışmasındaki beton parçasının düşmesi neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ve faturalar neticesinde sigortalı araçta 7.281,40 TL'lik hasar oluştuğunu ve bu miktarın sigortalıya müvekkili şirket tarafından 09.11.2016 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesiyle mukavele şartlarına ve ticaret kanunu 1472. maddesi hükmüne göre müvekkili şirketin sigortalının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, müvekkili şirketin hem halefiyet hem de temlik hükümlerine göre zarar veren 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkına sahip olduğunu, ..... üst geçit çalışmasındaki beton parçasının müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...... plakalı aracın üstüne düşmesi ve aracın yol hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, .....Büyükşehir Belediye Başkanlığının, hasara yol açan ..... üst geçit çalışması sırasında gerekli önlem ve tedbirleri almaması sebebiyle hizmet kursu bulunduğundan ve ..... üst geçit çalışmasının yapımının .....Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davalı şirketlere ihale edilmiş olması ve yapım işi sözleşmesi uyarınca aynı zamanda sorumluluğun 1 ve 2 no.lu davalının bulunmasından dolayı, tüm davalıların meydana gelen zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesinde zararın rücuen tazmini için müvekkili şirket tarafından davalılara müracaat edildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığından iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 7.281,40 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı ..... TAAHHÜT VE TİCARET A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin söz konusu olayla ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin kaza tespit tutanağına dayanarak başkaca hiçbir incelemeye gerek duymaksızın müvekkili şirkete rücu ettiğini, müvekkilinin kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağıyla kesinleştiğinin söylenemeyeceğini, söz konusu kaza nedeniyle bu kadar zararın meydana gelmesinin mümkün olamayacağını, kusur yönünden keşif ve bilirkişi ile kusur durumu netleştikten sonra zarar konusunun hesap bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilemesini talep ettiği...